Werewolves атакуют российские сети через уязвимость, закрытую 6 лет назад

Werewolves атакуют российские сети через уязвимость, закрытую 6 лет назад

Werewolves атакуют российские сети через уязвимость, закрытую 6 лет назад

Кибергруппа Werewolves, вооруженная модом шифровальщика LockBit, не желает уходить из России. С конца апреля наблюдается новый всплеск вредоносных рассылок на адреса промпредприятий, телеком-провайдеров, ИТ-вендоров, финансистов, страховщиков.

Для проведения новой серии атак злоумышленники создали поддельный сайт Курганского завода спецтехники (среди клиентов — МВД и МЧС). Содержимое скопировано целиком, но фейковый kzst45 размещен в другой TLD-зоне — RU, а не COM, как оригинал.

 

Вредоносные письма рассылаются с адреса a.s.rogov@kzst45[.]ru; на официальном сайте НПО «КЗСТ» уже опубликовано соответствующее предупреждение. В качестве приманки, как и в начале прошлого месяца, используется тема досудебных претензий.

Проведенный в F.A.C.C.T. анализ вложенного файла Рекламация.doc (результат VirusTotal — 30/66 по состоянию на 16 мая) показал, что он загружает RTF с эксплойтом к давней уязвимости CVE-2017-11882 в MS Office, которая до сих пор активно используется в атаках.

После отработки эксплойта на машину жертвы с другого сайта в зоне RU через редирект загружается файл HTA, выполняющий PowerShell-команду на распаковку и запуск стейджера Сobalt Strike. Тот, в свою очередь, загружает маячок Сobalt Strike с вшитым адресом C2-сервера (poopy[.]aarkhipov[.]ru).

Этот инструмент был неоднократно замечен в атаках Werewolves: он облегчает вымогателям проникновение в корпоративные сети. Цель нападений «оборотней» осталась прежней — внедрение вариации LockBit 3.0 (Black), созданной с помощью слитого Сеть билдера.

В качестве выкупа за ключ расшифровки файлов Werewolves обычно требуют от $130 тыс. до $1 миллиона. Отказникам угрожают публикацией факта взлома, то есть потерей репутации и клиентуры.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru