На SOC Forum обсудили, как ИИ упрощает атаки и меняет работу защиты

На SOC Forum обсудили, как ИИ упрощает атаки и меняет работу защиты

На SOC Forum обсудили, как ИИ упрощает атаки и меняет работу защиты

ИИ помогает атакующим, но обещать бизнесу дешёвую киберзащиту пока рано. На втором дне SOC Forum 2026 эксперты обсудили, как нейросети снижают требования к навыкам злоумышленников, зачем агентам ограничивать права и почему автоматизация не обязательно сократит расходы на ИБ.

Итоги дискуссий организаторы опубликовали на сайте форума. Мероприятие прошло 27-28 октября в Москве и собрало более 7000 гостей.

По оценке руководителя управления предупреждения внешних киберугроз BI.ZONE Олега Скулкина, ИИ снизил требования к подготовке атакующих почти до нуля. Но есть и обратная сторона: непроверенный сгенерированный код может выдать самих злоумышленников, отметил исследователь Kaspersky Георгий Кучерин.

А привычка искать фишинг по кривому русскому уже подводит: слишком безупречный текст тоже становится поводом насторожиться.

С корпоративными агентами принцип простой: выдали доступ — обеспечьте контроль. Александр Шепилов из ГК «Солар» предложил учитывать каждого агента как отдельную нечеловеческую идентичность в модели угроз и матрице ролей.

Запускаемые им субагенты не должны получать больше полномочий, чем основной. Раздавать цифровым помощникам права на всякий случай — сомнительный подход.

Меняется и архитектура SOC. По словам Александра Кузнецова из «Солара», SIEM перестаёт быть единственным центром аналитики. Переходить к интеллектуальному реагированию он предложил постепенно: выбрать одну операцию, например блокировку IP, определить правила, проверить автоматизацию и только затем подключать ИИ.

С экономией тоже непросто: участники дискуссий допустили рост затрат на квалифицированных специалистов, которым предстоит управлять агентами.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru