Samsung Bixby отправлял данные в облако вопреки настройке Galaxy AI

Samsung Bixby отправлял данные в облако вопреки настройке Galaxy AI

Samsung Bixby отправлял данные в облако вопреки настройке Galaxy AI

Включили «Обрабатывать данные только на устройстве» и решили, что ИИ больше ничего не отправляет в облако? У Samsung есть неприятная оговорка. Автор Android Police проверил Galaxy S26 Ultra и обнаружил: Bixby продолжает обращаться к серверам даже с активным переключателем.

О результатах он рассказал в собственном эксперименте с записью сетевых соединений.

Photo Assist и Now Brief ограничение соблюдали: для облачных операций просили отключить локальную обработку. А вот три текстовых вопроса Bixby сопровождались отправкой примерно 17 КБ каждый на сервер Samsung. Десять голосовых команд — включая таймер и изменение яркости — дали около 540 КБ исходящего трафика.


Важная деталь: инструмент мониторинга не расшифровывал содержимое соединений. Сами логи показывают объём и адрес передачи, но не позволяют прочитать отправленные данные. При этом политика Samsung прямо предусматривает сбор голосовых записей при использовании ассистента.


У Bixby есть отдельная настройка Offline processing. В тесте она позволяла выполнять простые команды без интернета, но свободные формулировки часто переставали работать.

Получается, одной галочки для приватности всего ИИ на смартфоне недостаточно. Bixby живёт по собственным настройкам, искать их придётся отдельно.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru