VPN и исчезающие сообщения стали аргументами в пользу ареста

VPN и исчезающие сообщения стали аргументами в пользу ареста

VPN и исчезающие сообщения стали аргументами в пользу ареста

Привычные инструменты обеспечения конфиденциальности получили неожиданную трактовку. По словам члена СПЧ Евы Меркачевой, следствие стало ссылаться на VPN, шифрование трафика и исчезающие сообщения как на меры конспирации, обосновывая необходимость заключения подозреваемых под стражу.

О таких случаях Меркачева рассказала в авторской статье для «Московского комсомольца», сославшись на судебные постановления в распоряжении правозащитников.

В описанной ею логике следствия средства анонимизации, сквозное шифрование, автоудаление сообщений и сокрытие контактов могут указывать на возможность воспрепятствовать расследованию или воздействовать на пока не установленных лиц.

Один из приведённых примеров касается московского врача-терапевта, которого заподозрили в оправдании терроризма из-за публикации четырёхлетней давности. По данным Меркачевой, при избрании ареста суд сослался в том числе на эти доводы следствия.

Однако важно отметить, что в этом случае речь не об аресте исключительно за установленный VPN или включённое автоудаление переписки. Правозащитница описывает использование таких функций как дополнительных аргументов при выборе меры пресечения по уголовному делу.

Число постановлений и подробности всех случаев в статье не приведены.

Подпишитесь на новости

Программист отсудил 1,2 млн рублей после увольнения из-за ИИ

Претензии к работе с нейросетями не помогли компании отстоять увольнение программиста. Суд в Подмосковье признал решение работодателя незаконным и взыскал в пользу сотрудника свыше 1,2 млн рублей среднего заработка за вынужденный прогул. Обвинить человека в злоупотреблении ИИ оказалось проще, чем правильно оформить дисциплинарные взыскания.

Об истории сообщил ТАСС, изучивший материалы суда. По версии программиста, конфликт начался после его отказа перейти на почасовую оплату в сентябре 2025 года.

Он утверждал, что его принуждали уволиться, провели пять служебных проверок и применили три дисциплинарных взыскания. Сотрудник также отметил, что его не ознакомили с должностной инструкцией и не полностью выплатили аванс.

Работодатель описывал ситуацию иначе: программист ненадлежащим образом выполнял обязанности и злоупотреблял использованием ИИ. В подтверждение компания ссылалась на аналитические отчёты. После беседы сотрудник отказался работать с личного ноутбука и уведомил о простое по вине работодателя.

Суд установил конкретное нарушение: компания проигнорировала письменные объяснения программиста, но при этом одним из оснований для выговора назвала их непредставление.

В итоге суд отменил дисциплинарные взыскания, изменил дату увольнения и его основание на уход по собственному желанию. Требования сотрудника удовлетворили частично.

Решение не означает, что суд разрешил любое использование ИИ на работе. В описанных материалах ключевым оказалось то, как работодатель обосновывал и оформлял наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru