Swordfish Security добавила ИИ-агентов и RAG в оценку безопасности компаний

Swordfish Security добавила ИИ-агентов и RAG в оценку безопасности компаний

Swordfish Security добавила ИИ-агентов и RAG в оценку безопасности компаний

ИИ уже не просто отвечает на вопросы, корпоративные агенты получают доступ к инструментам и выполняют задачи без пошагового контроля человека. А значит, ошибка нейросети может превратиться в действие внутри рабочей системы. Swordfish Security обновила свой фреймворк оценки AI Security с учетом этих рисков.

Версия 2.0 методологии Swordfish: SAIMM представлена в центре экспертизы компании.

Документ предназначен для бесплатного использования специалистами по кибербезопасности и разработчиками. Он помогает оценить зрелость процессов защиты ИИ, выявить пробелы и определить очередность изменений.

Главное обновление — два дополнительных направления оценки: безопасность агентских систем и RAG-пайплайнов.

Первое касается поведения агентов, их действий и использования инструментов. Когда нейросети доверяют корпоративный процесс, одного контроля за текстом ответа уже мало: важно понимать, что она может сделать с выданными полномочиями.

Второе направление посвящено данным, которые ИИ использует для формирования ответов. RAG позволяет модели обращаться к внешним источникам — например, корпоративной базе знаний. Поэтому в оценку входят контроль данных, их связь с моделями, учет версий и происхождения компонентов.

По словам гендиректора Swordfish Security Александра Пинаева, обновленный фреймворк стал практичнее: компания может пройти по вопросам, зафиксировать текущий уровень зрелости и определить, какие следующие шаги дадут наибольший эффект.

Важная часть подхода — постоянный учет моделей и данных, фиксация инцидентов и наблюдение за нежелательным поведением. Генеративная система способна по-разному отвечать на один запрос, поэтому разовая проверка не закрывает вопрос безопасности.

Подпишитесь на новости

Доступ есть, контроля мало: PAM используют лишь 36,5% российских компаний

Права администратора — ключи от корпоративной инфраструктуры. Но 64,5% опрошенных компаний контролируют такой доступ через организационные меры и предписания. Специализированную PAM-систему используют лишь 36,5%. Бумажные правила пока заметно популярнее технического контроля.

Эти данные Яков Фишелев представил на «Айдентити Конф 2026». В основе доклада — исследование «Индид» и Айдентити Клуба (PDF), посвященное российскому рынку Identity Security и практикам защиты учетных записей.

У 14,5% участников контроль привилегированного доступа построен на собственных скриптах, у 15% — на инструментах с открытым исходным кодом. Еще 9,5% сообщили, что специального процесса вообще нет. Респонденты могли выбирать несколько вариантов, поэтому доли не нужно складывать.

 

С подрядчиками ситуация тоже неоднозначная. Только 32% компаний предоставляют им доступ с выделенных терминалов под контролем PAM. Чаще используют временные учетные записи через системы управления доступом — 42% — или вручную выдают права под конкретную задачу — 41%.

При этом проблемы с учетными записями и доступом знакомы 87,5% опрошенных организаций. Самая частая история — ошибки администраторов при ручной выдаче прав, открывшие посторонним доступ к конфиденциальным данным (их отметили 43,5%).

О доступе уже уволенных сотрудников сообщили 33,5%. Несанкционированную активность технических или сервисных учетных записей, владельцев которых трудно установить, отметили 35,5%. Получается, опасность может исходить не только от взломщика снаружи, но и от забытой учетной записи внутри.

Деньги на защиту между тем есть: российский рынок Identity Security в 2025 году оценили в 17 млрд рублей. Крупнейший сегмент — PAM с объемом 5,8 млрд рублей. Однако покупка средств защиты и порядок в правах доступа, судя по представленным данным, пока далеко не всегда идут вместе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru