ИИ-агент DeepSeek мог одной командой отключить собственную песочницу

ИИ-агент DeepSeek мог одной командой отключить собственную песочницу

ИИ-агент DeepSeek мог одной командой отключить собственную песочницу

В DeepSeek Harness обнаружили уязвимость, позволявшую ИИ-агенту самостоятельно выключить защитную песочницу и выполнять команды на компьютере разработчика без дополнительных подтверждений. Для побега хватало одной команды.

DeepSeek Harness — открытый инструмент для запуска ИИ-агентов, работающих с кодом и файлами на локальном компьютере.

В штатном режиме песочница запрещает агенту записывать данные за пределами рабочей директории. Однако исследователи из OX Research выяснили, что агент мог обратиться к локальному веб-интерфейсу самого инструмента и переключить свою сессию в режим danger-full-access. После этого ограничения на запись и запросы подтверждения исчезали.

Атаку можно было запустить через инъекцию в промпт: злоумышленник оставлял вредоносную инструкцию в файле или другом контенте, который затем анализировал агент.


Веб-интерфейс не требовал аутентификации, а проверка доверия опиралась на подменяемый заголовок Host. Более того, адрес интерфейса и идентификатор текущей сессии заранее передавались окружению агента.

Уязвимость получила номер CVE-2026-82533 и оценку 9,4 из 10. Она затрагивает версии 0.1.1-rc.2 и более ранние. Патч появился на GitHub 27 августа, а первой защищённой сборкой в npm стала 0.1.2-alpha.2. Актуальная версия 0.1.2-rc.1 также содержит патч.


Разработчикам советуют обновиться как минимум до 0.1.2-alpha.2 и проверить версии Harness внутри сторонних оболочек. Если обновление невозможно, следует отключать веб-интерфейс и удалять прокси, туннели и пробросы портов.

Заодно выяснилось, что через тот же интерфейс можно было скачать журналы всех сохранённых диалогов. DeepSeek при этом заранее предупреждала: песочница и запросы подтверждения не гарантируют полной изоляции.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru