GlobalSign начала вторую волну отзыва TLS-сертификатов у компаний в России

GlobalSign начала вторую волну отзыва TLS-сертификатов у компаний в России

GlobalSign начала вторую волну отзыва TLS-сертификатов у компаний в России

Японский удостоверяющий центр GlobalSign запустил вторую волну отзыва TLS-сертификатов у российских компаний, попавших под санкции. Если первая партия цифровых паспортов была аннулирована ещё 13 июня, то теперь очередь дошла до новых крупных игроков.

По данным РБК, под отзыв попали около 310 доменов, принадлежащих 44 организациям. В списке фигурируют «Роснефть», «Газпромбанк», «Алроса», «ВЭБ.РФ», Объединённая авиастроительная корпорация, Positive Technologies, АНО «Диалог» и другие структуры.

Для обычного пользователя TLS-сертификат — это тот самый значок замка в браузере и гарантия того, что соединение с сайтом защищено. Если сертификат отзывают, Chrome, Firefox, Safari и другие браузеры начинают предупреждать о небезопасном соединении или вовсе блокируют доступ к ресурсу.

Причина происходящего — новые требования международного консорциума CA/Browser Forum, объединяющего крупнейшие удостоверяющие центры и разработчиков браузеров. С мая 2026 года центры сертификации обязаны проверять клиентов по санкционным спискам США, ЕС и других стран. GlobalSign, принадлежащая японскому холдингу GMO Internet Group, эти требования исполняет.

В «Руцентре» подтвердили получение уведомления и уже начали предупреждать владельцев доменов о рисках. Параллельно компания помогает оформить отечественные сертификаты через российский центр сертификации ТЦИ.

Сами компании утверждают, что к подобному сценарию готовились заранее. Например, в «ВЭБ.РФ» заявили, что ключевые сервисы уже переведены на сертификаты Национального удостоверяющего центра Минцифры, поэтому критические ресурсы работать не перестанут. Аналогичную позицию озвучили и в ОАК.

На фоне ситуации резко вырос спрос на российские TLS-сертификаты. В ТЦИ сообщили о кратном увеличении числа заявок от корпоративных клиентов. Многие компании, которые раньше полностью полагались на международных поставщиков, теперь спешно перестраивают инфраструктуру доверия.

При этом эксперты предупреждают: история может не ограничиться одним GlobalSign. Подобные требования способны затронуть и других зарубежных поставщиков сертификатов. Поэтому для российских компаний вопрос перехода на отечественные решения постепенно превращается из запасного плана в рабочую необходимость.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru