Чаты WhatsApp на iPhone и Mac могут храниться без локального шифрования

Чаты WhatsApp на iPhone и Mac могут храниться без локального шифрования

Чаты WhatsApp на iPhone и Mac могут храниться без локального шифрования

Исследователи снова заглянули под капот WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) и там, мягко говоря, не всё в порядке. Специалисты Mysk заявили, что на macOS и iOS мессенджер может хранить базы чатов в незашифрованном виде внутри общего контейнера приложений Meta.

Речь идёт о механизме app group containers на платформах Apple. Он нужен, чтобы приложения одного разработчика могли обмениваться данными.

В случае Meta это общий контейнер group.com.facebook.family, которым, по данным исследователей, могут пользоваться WhatsApp, Facebook и Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России).

Главная претензия простая: если история переписок лежит локально без шифрования, то сквозное шифрование уже не выглядит таким бронебойным. Да, оно защищает сообщения при передаче, но не гарантирует, что локальная база на устройстве будет такой же неприступной.

По словам Mysk, другие приложения Meta на том же устройстве теоретически могут получить доступ к данным WhatsApp без отдельного согласия пользователя. При этом никаких понятных уведомлений для пользователя о таком доступе не предусмотрено.

 

Исследователи также показали, что данные чатов можно извлечь из резервных копий iPhone, где видна та же незашифрованная структура. То есть проблема касается не только самого приложения, но и того, как эти данные живут в бэкапах.

Отдельно ситуацию портит уязвимость macOS CVE-2026-28910 в Archive Utility. Она позволяла обходить защиту App Sandbox и получать почти неограниченный доступ к файловой системе. В связке с особенностями хранения WhatsApp это могло дать атакующим доступ к чатам, а также данным других приложений вроде Сообщения и Safari.

Правда, не все считают ситуацию катастрофой. WABetaInfo отмечает, что локальные базы WhatsApp всё же находятся внутри песочницы Apple, а значит, просто так залезть туда стороннее приложение не должно. Для доступа нужны системные привилегии или эксплуатация уязвимостей ОС.

Но Mysk отвечает: общий контейнер приложений Meta сам по себе ослабляет изоляцию. Пользователь может думать, что WhatsApp, Facebook и Instagram живут каждый в своей комнате, а на деле у них может быть общий коридор с дверями без нормальных табличек.

Пользователям советуют включать шифрование резервных копий iPhone через iTunes или Finder, обновлять iOS и macOS, использовать надёжный пароль устройства и не плодить лишние приложения из одной экосистемы, если приватность действительно важна.

Активной массовой эксплуатации пока не зафиксировано.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru