Глава СПЧ: россияне с VPN ищут не другую точку зрения, а что враг говорит

Глава СПЧ: россияне с VPN ищут не другую точку зрения, а что враг говорит

Глава СПЧ: россияне с VPN ищут не другую точку зрения, а что враг говорит

Глава Совета по правам человека Валерий Фадеев заявил, что не использует VPN. Фадеев связал использование VPN с интересом к заблокированным ресурсам, в том числе к изданиям «Медуза» и «Дождь», которые в России признаны иноагентами и нежелательными организациями.

По его словам, это не другая точка зрения, а точка зрения врага и пропаганда. Об этом он сказал на международной научно-практической конференции о роли ветеранских организаций в гражданском обществе.

Глава СПЧ считает, что люди, использующие VPN, ищут не альтернативное мнение, а что враг говорит. В этом, по его словам, есть что-то противоестественное.

Также Фадеев прокомментировал отношение к мессенджеру «Макс». Он отметил, что вокруг него сложилось странное массовое ощущение, будто сервис плохой, хотя раньше похожие оценки звучали и в адрес Telegram.

При этом глава СПЧ признал наличие проблем с безопасностью и отключениями связи. По его словам, власти должны реагировать на такие ситуации адекватно.

Заявление прозвучало на фоне продолжающихся дискуссий вокруг VPN в России. Например, на днях Наталья Касперская, сооснователь «Лаборатории Касперского» и президент ГК InfoWatch, раскритиковала попытки ограничивать VPN и сетевой трафик в России.

При этом стало также известно, что загрузки VPN в России выросли в 14 раз за год.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru