Регулирование ИИ в России смягчили после критики бизнеса

Регулирование ИИ в России смягчили после критики бизнеса

Регулирование ИИ в России смягчили после критики бизнеса

Законопроект о регулировании искусственного интеллекта, подготовленный Минцифры, заметно скорректировали с учётом замечаний бизнеса. Требования к национальным и суверенным моделям стали более сбалансированными, изменились нормы по маркировке ИИ-контента, а часть спорных положений убрали из текста документа.

Обновлённый текст законопроекта оказался в распоряжении «Российской газеты». Как отметили источники издания, близкие к работе над документом, разработчики постарались максимально учесть замечания, высказанные бизнесом.

Ряд положений прежней версии документа участники рынка называли фактически невыполнимыми. Кроме того, по оценке более чем 150 экспертов, соблюдение ключевых требований могло привести к удорожанию ИИ-проектов до 40%.

«Видим в законопроекте потенциал стать полезным инструментом для развития и применения ИИ. Регулирующие органы открыты к диалогу с отраслью — это позволяет дорабатывать проект документа, выстраивая долгосрочные правила с учётом баланса интересов заинтересованных сторон. Рассчитываем, что при дальнейшей работе этот баланс будет сохранён», — прокомментировали результаты корректировки в пресс-службе Яндекса.

Прежде всего изменились требования к национальным и суверенным моделям ИИ. В первоначальной версии законопроекта речь шла о полной локализации. В обновлённой редакции достаточно, чтобы разработчик был российским юридическим лицом и самостоятельно определял и изменял существенные характеристики модели.

«Критерии для отечественных ИИ-моделей не должны становиться дополнительными ограничениями для разработчиков, особенно с учётом высокой международной конкуренции и наличия открытых моделей на рынке. Именно на это было направлено большинство замечаний бизнеса, которые учли в ходе работы над законопроектом», — прокомментировали корректировку в Ассоциации больших данных.

Для использования ИИ-модели в госструктурах больше не требуется её включение в реестр доверенных моделей. Это требование также вызывало опасения у участников рынка: они считали, что реестр может стать «бутылочным горлышком» и затормозить внедрение ИИ. Теперь сфера применения доверенных моделей ограничена только объектами критической информационной инфраструктуры.

Требование уведомлять пользователей об использовании ИИ-сервисов сохранили только для госструктур. На коммерческий сектор оно больше не распространяется.

Из текста также убрали норму, которая обязывала сервисы с аудиторией более 500 тыс. человек хранить информацию о пользователях в течение трёх лет. Кроме того, сняты ограничения на трансграничную передачу данных ИИ. Ранее многие участники рынка расценивали это требование как фактический запрет на использование зарубежных ИИ-моделей.

Сняты и ограничения на использование открытых данных для обучения нейросетей. В прежних редакциях соответствующие формулировки были недостаточно чёткими.

Наконец, изменились требования к маркировке контента. Она должна быть машиночитаемой, но делать её различимой для людей не обязательно.

«Международная практика двигается к созданию стандартов машиночитаемой маркировки такого контента, но до определения универсальных правил ещё достаточно далеко. Поэтому случаи установления машиночитаемой маркировки ИИ-контента будут дополнительно определены правительством», — отметил один из источников издания.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru