Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

Кроме того, представители «Телеги» дали свой комментарий по поводу отчёта исследователей:

«Обращаем внимание, что утверждение о связи возможного внедрения уведомлений Telegram с приложением "Телега" не имеет подтверждения. Telegram не давал комментариев о причинах её появления. 

Расследование содержит ряд технических допущений и некорректных интерпретаций работы Telegram-клиентов. В нём не представлена воспроизводимая методология, подтверждающая сделанные выводы.

Телега — это Telegram-клиент, работающий через официальный Telegram API и использующий протокол MTProto. Альтернативных протоколов ни у Telegram, ни у нас нет. Данные защищены шифрованием Telegram.

Архитектура Telegram изначально предполагает распределённую сеть: дата-центры, MTProto-прокси и CDN. Мы используем собственную прокси-инфраструктуру — и открыто об этом говорим. Это необходимо для обеспечения стабильной работы клиента в условиях нестабильного соединения. Важно: прокси не изменяет криптографическую модель MTProto и не влияет на безопасность сессии. Сообщения пользователей по-прежнему передаются по протоколу MTProto, который не работает через TLS и использует собственную систему шифрования.

Упомянутые в материале "дополнительные RSA-ключи" относятся к защите нашей прокси-инфраструктуры. Ранее пользователи сторонних клиентов начали копировать и использовать наши прокси, что приводило к перегрузке».

Владельцы macOS-устройств чаще ловят фишинг, но реже ставят защиту

Репутация macOS как системы, которой антивирус не нужен расслабила пользователей. По данным исследования «Лаборатории Касперского», владельцы Mac чаще пользователей Windows сообщают о столкновении с киберугрозами и при этом реже используют защитные решения.

За последний год с фишингом столкнулись 12% опрошенных пользователей macOS против 9% владельцев компьютеров с Windows.

На мошеннические схемы, включая инвестиционные, пожаловались 16% против 13%. О нарушении конфиденциальности сообщили 11% пользователей Mac и 8% пользователей Windows, о краже личных данных — 12% и 7% соответственно.

Цифровые привычки тоже оказались не в пользу любителей яблок. Подозрительные письма и ссылки не открывают 62% пользователей Windows и только 51% владельцев Mac. Дополнительные защитные решения установлены у 42% и 35% соответственно.

С паролями картина похожая. Уникальные комбинации для каждой учётной записи создают 38% пользователей Windows против 35% владельцев macOS. Сложные пароли выбирают 52% против 45%, а двухфакторную или многофакторную аутентификацию используют 51% против 46%.

В «Лаборатории Касперского» считают, что встроенные механизмы macOS действительно обеспечивают серьёзную защиту, однако не спасают от социальной инженерии, атак на цепочки поставок и вредоносных программ, созданных специально для платформы Apple.

В общем, значок надкушенного яблока не работает как оберег. Если пользователь сам отдаёт код из СМС на фишинговом сайте, операционная система может лишь грустно наблюдать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru