Закрытые аккаунты Instagram раскрывали фото без аутентификации

Закрытые аккаунты Instagram раскрывали фото без аутентификации

Закрытые аккаунты Instagram раскрывали фото без аутентификации

Исследователь по кибербезопасности обнаружил странную и довольно неприятную уязвимость в Instagram (принадлежит Meta, признанной экстремистской организацией и запрещённой на территории РФ): в ряде случаев закрытые профили сливали фотографии, которые оказывались доступны без аутентификации.

Речь идёт о приватных аккаунтах, контент которых по идее должны видеть только одобренные подписчики.

В обычной ситуации неаутентифицированный пользователь видит стандартное сообщение «Этот аккаунт закрыт».

 

Но, как показало исследование, при заходе с некоторых мобильных устройств сервер Instagram всё равно возвращал в HTML-ответе ссылки на фотографии и подписи к ним — просто «прятал» их в коде страницы.

 

Об этом рассказал исследователь Джатин Банга. Он показал, что в HTML закрытых профилей появлялся объект polaris_timeline_connection, внутри которого были закодированные CDN-ссылки на изображения, доступ к которым не должен был открываться. Банга опубликовал видеодоказательство и репозиторий с подробным разбором, а также переписку с Meta (признана экстремистской организацией и запрещённой на территории РФ).

По его словам, он тестировал проблему только на собственных закрытых аккаунтах или профилях, на которые у него были права. Даже в таком ограниченном наборе около 28% профилей возвращали подписи и ссылки на закрытые фото. То есть это был не единичный сбой, а вполне воспроизводимая история — при определённых условиях и заголовках запроса.

Meta сначала назвала происходящее проблемой кеширования CDN, но Банга с этим не согласился и настаивал, что речь идёт о серверной ошибке аутентификации: бэкенд просто не проверял права доступа перед формированием ответа. Он подал повторный отчёт, однако после нескольких дней обсуждений баг был закрыт со статусом «неприменимо».

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru