Национальной ERP не будет: Минцифры решило не создавать российский SAP

Национальной ERP не будет: Минцифры решило не создавать российский SAP

Национальной ERP не будет: Минцифры решило не создавать российский SAP

Идею создать в России единую «национальную ERP» — большой и универсальный аналог SAP — в Минцифры решили аккуратно отложить в сторону. Как пояснили в ведомстве, делать одну «главную» систему на всех — не лучшая идея ни для рынка, ни для самих заказчиков.

Как передаёт РБК, в министерстве считают, что выбор единственной национальной ERP поставил бы разработчиков в неравные условия и притормозил развитие уже существующих российских решений.

К тому же «отечественная» и «национальная» — это не одно и то же: отечественных ERP может быть несколько, а национальная по определению одна и с особым статусом.

Напомним, ERP — это системы управления ключевыми бизнес-процессами компаний. К теме государство вернулось после того, как на ЦИПР основатель «Севергрупп» Алексей Мордашов признался: российскую замену SAP для крупных холдингов найти по-прежнему сложно. В ответ правительство поручило Минцифры проработать формат ERP-консорциума — но, как выяснилось, не для создания нового «монолита».

Вместо этого консорциум будет собирать и систематизировать требования крупного бизнеса к ERP-системам и помогать вендорам дорабатывать свои продукты. Работу планируют вести на базе АНО «Национальный центр компетенций по информационным системам управления холдингом» (НЦК ИСУ). В него уже входят представители металлургии, нефтегаза, химии, транспорта и профильных индустриальных центров компетенций.

По словам главы НЦК ИСУ Кирилла Семионa, центр уже собрал более 1,3 тысячи требований бизнеса к ERP, включая свыше 200 критически важных технических требований для крупных холдингов. Эти данные легли в основу технического задания для универсального корпоративного ERP-шаблона. До 2027 года центр также займётся моделированием корпоративной архитектуры и формированием базы эталонных бизнес-процессов.

Контекст здесь понятный: SAP до 2022 года обслуживала в России около 1,5 тысячи клиентов — от РЖД и «Аэрофлота» до банков и нефтегазовых гигантов. После ухода компании бизнес оказался в ситуации, когда «одной кнопкой» заменить систему нельзя. Попытки создать российский аналог предпринимались — та же «Северсталь» вместе с «Сибуром» оценивали проект в $1 млрд, но в итоге отказались из-за сложности и цены.

При этом в Минцифры подчёркивают: рынок ERP в России живой. Уже используются «1С:ERP», «Галактика ERP», «Турбо ERP», Global ERP и другие решения. Более того, по оценкам экспертов, около 40% крупных холдингов в 2025 году всё ещё частично работают на SAP. Многие идут по пути «разрезания» системы на модули — так, например, поступает Сбербанк.

В министерстве считают, что полное копирование SAP — избыточная цель. Вместо этого предлагается формировать экосистему ERP из решений разных вендоров, если они могут нормально «стыковаться» между собой и соответствовать требованиям заказчиков. Задача консорциума — как раз помочь выработать общие правила игры и синхронизировать дорожные карты разработчиков.

Эксперты относятся к такому подходу по-разному. Одни считают его прагматичным и неизбежным, другие — временной мерой с высокими издержками и рисками для безопасности. Но в одном сходятся почти все: создать полноценный аналог SAP с нуля быстро и дёшево невозможно.

Так что ставка делается не на «великую национальную ERP», а на эволюцию — через экосистемы, методологии и постепенное замещение. Без громких лозунгов, зато ближе к реальности бизнеса.

Кстати, на днях Арбитражный суд Москвы признал законной сделку по уступке долгов российской «дочки» SAP юридической компании «Легат». В 2024 году SAP передала ей права требования за 60 млн рублей, что составило около 3% от общего объёма долгового портфеля.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru