Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Российский бизнес продолжает укреплять безопасность ERP-систем, но, как показывает свежий опрос, многие делают это фрагментарно. Базовые меры уже стали нормой, а вот более зрелые процессы пока внедрены далеко не везде. Судя по данным исследования, компании в равной степени опираются на сетевую защиту и контроль доступа.

55% используют межсетевые экраны, сегментацию сети и VPN, и столько же настроили многофакторную аутентификацию и ролевую модель.

Однако только 45% ведут централизованный журнал доступа и передают подозрительные события в SIEM. Фактически почти половина организаций не отслеживает внутреннюю активность в ERP на уровне, необходимом для расследования инцидентов. Столько же (45%) применяют средства защиты баз данных для мониторинга доступа и внутренних рисков.

С резервным копированием ситуация хуже: лишь 29% регулярно делают бэкапы и имеют планы восстановления как на уровне БД, так и приложений. Это ставит под угрозу данные об операциях — при сбоях или атаках их потеря для многих компаний может стать реальностью.

 

Маскирование данных внедрено точечно.

  • 30% используют динамическое маскирование на уровне базы данных.
  • 26% включили его в систему управления доступом.
  • Только 7% применяют маскирование в BI и аналитике.
  • 37% ограничиваются статическим подходом при выгрузках, что снижает гибкость и делает контроль сложнее.

Отдельный тревожный сигнал — аудит настроек баз данных. Более половины компаний (52%) даже не знают, проводится ли он вообще. Регулярно проверяют конфигурации лишь четверть:

  • 24% — каждый месяц,
  • 12% — ежеквартально,
  • 6% — раз в полгода,
  • Еще 6% вспоминают об аудите только после инцидента.

По словам Дмитрия Ларина, руководителя продуктового направления по защите БД группы компаний «Гарда», бизнес осознаёт важность защиты ERP, но зрелых процессов всё ещё не хватает. Компании внедряют отдельные решения — SIEM, маскирование, защиту баз данных, — однако аудит и восстановление данных часто остаются за рамками приоритетов.

Ларин отмечает, что разрыв между декларируемой безопасностью и реальной готовностью к инцидентам по-прежнему велик. Чтобы закрыть эти пробелы, организациям нужно переходить от набора отдельных мер к системному мониторингу, автоматизации контроля и прозрачным процедурам управления доступом и данными.

Россиянам могут выставлять счета за зарубежный трафик даже без VPN

В России обсуждают отдельную тарификацию международного мобильного трафика. Идея, судя по документам Минцифры и комментариям отраслевых экспертов, связана с попытками ограничить использование VPN. Но есть нюанс: отличить VPN от обычного зарубежного трафика технически не так просто.

Эксперты, опрошенные «Фонтанкой», указывают на главную проблему: любой VPN — это международный трафик, но не любой международный трафик — это VPN.

Пользователь может просто открыть иностранный сайт, зайти в репозиторий Open Source, воспользоваться зарубежной библиотекой или даже обратиться к российскому ресурсу, а маршрут пакетов всё равно пройдёт через другие страны.

Например, трафик из Новосибирска к российскому сервису при определённых условиях может идти через Казахстан, Китай или Монголию. Маршрутизация зависит от множества факторов, и у пакетов данных нет понятного флажка гражданства.

Из-за этого отдельная плата за международный трафик может затронуть не только пользователей VPN. Под ударом рискуют оказаться жители приграничных регионов, разработчики, компании, использующие зарубежные сервисы, и обычные пользователи, у которых трафик неожиданно ушёл по внешнему маршруту.

Минцифры подтвердило, что механизм дополнительной тарификации международного трафика действительно находится в проработке. Пока речь идёт о мобильных сетях; про проводной интернет в ответе ведомства ничего не сказано. Конкретные параметры, включая лимиты и стоимость, ещё не определены.

Ранее обсуждался вариант с лимитом в 15 ГБ международного трафика в месяц. Всё, что выше, могло бы оплачиваться отдельно. Однако операторы попросили отсрочку: биллинговые системы не готовы быстро и точно учитывать такой трафик для миллионов абонентов.

В отрасли также не до конца понимают, что именно считать международным трафиком. Некоторые российские сервисы используют зарубежные IP-адреса или иностранные CDN, а часть пользователей направляет весь трафик через VPN без раздельного туннелирования. В таком случае формально зарубежным может стать почти весь интернет.

Остаётся открытым и вопрос, что делать при превышении лимита: снижать скорость, автоматически списывать деньги или отключать доступ. Без ясных правил такая схема может превратиться в неприятный сюрприз для абонентов.

Ранее Наталья Касперская объяснила, почему борьба с VPN только раззадорит разработчиков.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru