Из-за вайб-кодинга доля уязвимостей в ИИ-сервисах достигла 5%

Из-за вайб-кодинга доля уязвимостей в ИИ-сервисах достигла 5%

Из-за вайб-кодинга доля уязвимостей в ИИ-сервисах достигла 5%

Эксперты центра расследования киберугроз Solar 4RAYS (группа компаний «Солар») сообщили о новом тренде: в третьем квартале 2025 года 5% всех обнаруженных уязвимостей пришлись на ИИ-сервисы. Раньше таких случаев просто не было.

По мнению специалистов, всплеск связан с популярностью так называемого «вайб-кодинга» — когда разработчики используют нейросети для генерации кода без последующей проверки и тестирования.

Почти 300 уязвимостей за квартал

В обзор Solar 4RAYS вошла статистика по более чем 200 продуктам — веб-приложениям, сайтам и сетевому оборудованию. Всего за квартал эксперты выявили 296 уязвимостей, что на 38% больше, чем во втором квартале.

81% из них имеют сетевой вектор, то есть эксплуатируются через протоколы вроде HTTP, SSH, SMB и др. Причём 67% уязвимостей признаны критическими — это на 7% больше, чем ранее.

Бреши в ИИ-сервисах обнаружены в таких платформах, как Aibox, Liner, Telegai, Deepy и Chaindesk. В одном из кейсов — на платформе Ai2 Playground — баг позволял получить доступ к перепискам пользователей с чат-ботом.

В Solar 4RAYS уточняют, что большинство таких багов несложные и связаны с тем, что многие ИИ-проекты всё ещё находятся на стадии стартапов и не уделяют должного внимания безопасности.

Помимо ИИ-сервисов, 9% всех уязвимостей пришлись на WordPress, ещё 5% — на сетевое оборудование и столько же — на библиотеки для Node.js.

«Многие уязвимости связаны с классическими проблемами вроде XSS и IDOR. Они часто возникают, когда код создаётся искусственным интеллектом без ручной проверки. В индустрии это называют вайб-кодингом — программированием “на вдохновении”, без тестов и валидации данных», — объясняет Сергей Беляев, аналитик Solar 4RAYS.

Он добавляет, что ажиотаж вокруг ИИ в программировании стал одной из причин роста таких показателей. Чтобы избежать проблем, разработчикам стоит уделять особое внимание обработке пользовательских данных и проверке кода — как на клиентской, так и на серверной стороне.

По данным Solar 4RAYS, большинство найденных уязвимостей уже устранено, а информация о них будет использована для обновления правил обнаружения в продуктах и сервисах «Солара».

87% специалистов готовы доверить ИИ рекомендации по реагированию в SIEM

Российские компании готовы слушать советы ИИ в SIEM, но отдавать ему красную кнопку пока не собираются. Это показал опрос участников эфира AM Live «Российские SIEM 2026: что изменилось и как теперь выбирать?». Больше всего респонденты готовы доверить искусственному интеллекту рекомендации по реагированию на инциденты — этот вариант выбрали 87% участников.

Создание и доработку правил детектирования готовы делегировать 71%, а сбор контекста и подготовку резюме расследований — 58%.

Несколько осторожнее аудитория относится к триажу и приоритизации инцидентов — эту задачу ИИ согласны поручить 44% опрошенных. Ещё 39% готовы использовать его для поиска и формирования запросов.

А вот полностью автономное реагирование без подтверждения аналитика набрало всего 13%. В общем, ИИ уже можно посадить рядом с SOC-командой, поручить ему рутину и попросить подготовить план действий.

Но самостоятельно блокировать пользователей, отключать узлы и принимать другие потенциально болезненные решения ему пока не разрешают.


Участники также рассказали, что, по их мнению, сильнее всего изменит SIEM к 2030 году. Лидируют ИИ и автономные агенты с 34%. На втором месте — объединение SIEM с другими платформами информационной безопасности, за которое проголосовали 28% респондентов.

Изменений в экономике и моделях лицензирования ожидают 14%, появления новой архитектуры работы с данными — 13%, а развития облачных и гибридных моделей — 9%. Только 2% считают, что за ближайшие годы ничего существенно не поменяется. Железная выдержка, учитывая скорость, с которой сегодня переписывается рынок.

На эфире эксперты также обсудили ложные срабатывания, правила детектирования, MITRE ATT&CK, UEBA, производительность, масштабирование, хранение данных и TCO. Главный вывод: выбирать SIEM по красивой презентации больше нельзя. На пилоте придётся проверять не только скорость обработки событий, но и качество контента, удобство расследований и реальную стоимость дальнейшей эксплуатации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru