В ядре WordPress нашли риск утечки данных и XSS — патча пока нет

В ядре WordPress нашли риск утечки данных и XSS — патча пока нет

В ядре WordPress нашли риск утечки данных и XSS — патча пока нет

В ядре WordPress обнаружили сразу две уязвимости, которые затрагивают все версии до 6.8.2 включительно. Причём детали обеих дыр случайно попали в публичный доступ раньше времени — их раскрыл сторонний исследователь, а уже потом информация была подтверждена командой безопасности WordPress.

Что известно:

  • CVE-2025-58246 (4,3 балла по CVSS). Утечка информации. Эксплуатировать её могут пользователи с ролью Contributor и выше. Потенциально через баг можно вытянуть конфигурационные или пользовательские данные. Массовой угрозы он не несёт, но в многопользовательских установках риски есть.
  • CVE-2025-58674 (6,4 балла по CVSS). XSS. Ошибка в очистке входных данных позволяет авторам (Author+) внедрять JavaScript прямо на страницы. Дальше — классика: угон сессий, кража учётки, редиректы на фишинговые сайты.

Обе уязвимости пока не закрыты, патч в работе. WordPress подчёркивает, что риск для владельцев сайтов на данный момент оценивается как низкий, но меры предосторожности всё же стоит принять.

Что советуют эксперты:

  • минимизировать доступ к ролям Contributor/Author;
  • следить за активностью пользователей этих ролей;
  • использовать плагины для логирования и защиты от XSS;
  • быть готовыми обновиться сразу, как выйдет патч.

Так что пока ситуация не критичная, но администраторам сайтов лучше держать руку на пульсе и не раздавать права лишним людям.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru