Приложения на iPhone оказались уязвимее Android-версий

Приложения на iPhone оказались уязвимее Android-версий

Приложения на iPhone оказались уязвимее Android-версий

На конференции Mobile Meetup, прошедшей 10 сентября в Москве, руководитель продукта AppSec.Sting компании AppSec Solutions Юрий Шабалин рассказал, что приложения для iOS на практике оказываются уязвимее, чем их Android-аналоги.

Эксперт развеял популярный миф о «неприступности» закрытой операционной системы Apple.

По его словам, несмотря на строгую модерацию App Store и закрытый код, при сравнении одного и того же приложения на двух платформах именно версия для iOS чаще содержит больше проблем.

«Закрытость системы не означает безопасность. Напротив, свежие таргетированные атаки на iOS-приложения показывают, что нужно строить дополнительный контур защиты внутри самих приложений. Ошибки при разработке и надежда на систему — главные причины проблем», — отметил Шабалин.

По данным исследования AppSec.Sting, в 9 из 10 iOS-приложений встречаются такие уязвимости, как:

  • хранение данных в открытом виде в KeyChain;
  • отсутствие реакции на изменение биометрических данных;
  • обход биометрической аутентификации;
  • возможность бесконечного перебора PIN-кода.

Отдельно эксперт обратил внимание на уязвимости в кроссплатформенном фреймворке Flutter, который часто используют для iOS-разработки. Среди основных рисков — компрометация хранилищ с паролями, токенами и ключами, а также возможность пользователем вручную включить доверие к поддельному сертификату, что открывает новые лазейки для атак.

Подпишитесь на новости

Проверка 284 сайтов рунета выявила старые библиотеки и проблемы с почтой

Пока компании обсуждают сложные кибератаки, на их сайтах остаются проблемы попроще: слабая защита от подделки писем, устаревшие библиотеки и забытые поддомены. Автор открытого сканера Suveren под ником marsilid проверил 284 сайта российских банков, магазинов, вузов, клиник и других организаций.

Результаты он опубликовал на Хабре. Названия компаний автор не раскрывает, поскольку проверка автоматическая и может ошибаться.

У 66 из 275 доменов, для которых удалось получить данные, отсутствовала запись DMARC либо использовалась политика p=none. Такая настройка не предписывает получателю отклонять письма, не прошедшие проверку DMARC.


Страницы удалось изучить у 170 сайтов. На 24% из них сканер обнаружил версии JavaScript-библиотек с известными уязвимостями. Возможность эксплуатации зависит от того, как библиотека используется.


Нашлись и пять поддоменов, указывающих на предположительно неиспользуемые облачные ресурсы. Это потенциальная возможность для захвата адреса и размещения фишинга. Возможность реального захвата автор не проверял.

Стоит учитывать, что точность сканера на реальных сайтах пока не оценивали по ручной разметке.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru