Минцифры предложило ввести сим-карты для детей до 14 лет

Минцифры предложило ввести сим-карты для детей до 14 лет

Минцифры предложило ввести сим-карты для детей до 14 лет

Минцифры России предложило ввести в оборот специальные сим-карты для детей младше 14 лет. Они будут предоставляться по запросу родителей и включать ограниченный набор доступных сервисов, соответствующих возрасту ребёнка и требованиям законодательства. Нововведение направлено на усиление цифровой безопасности несовершеннолетних и контроль за тем, какие ресурсы доступны детям в интернете.

Об этом, как сообщает ТАСС, рассказал министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций на встрече с журналистами.

Такие сим-карты будут ограничивать доступ к определённым интернет-ресурсам в соответствии с действующими нормами. Это особенно актуально для соцсетей и онлайн-сервисов, которые по собственным правилам не позволяют регистрироваться пользователям младше 14 лет. Родителям также будет предоставлена возможность самостоятельно настраивать параметры фильтрации и ограничения контента.

По словам министра Максута Шадаева, операторов могут обязать выпускать такие сим-карты. Он не исключил, что соответствующее требование может быть зафиксировано на законодательном уровне.

Министр отметил, что многие родители заинтересованы в подобной инициативе, особенно если она позволит контролировать список доступных ребёнку сервисов. Однако, как подчеркнул Шадаев, покупка таких сим-карт будет добровольной — никто не будет заставлять родителей их приобретать.

В то же время, как показывает международный опыт, дети нередко находят способы обойти установленные ограничения. По разным данным, около четверти подростков получают доступ к нужным им пабликам в соцсетях без официальной регистрации.

В целом практика введения возрастных ограничений для детей и подростков поддерживается на международном уровне. Детский фонд ООН составил перечень тем, доступ к которым рекомендуется ограничивать: среди них — пропаганда насилия и ненависти, буллинг и кибербуллинг, а также распространение информации о наркотиках.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru