Разработчик потерял $500 тыс. из-за поддельного пакета с бэкдором

Разработчик потерял $500 тыс. из-за поддельного пакета с бэкдором

Разработчик потерял $500 тыс. из-за поддельного пакета с бэкдором

В «Лабораторию Касперского» обратился российский разработчик в сфере блокчейна — у него с криптокошельков похитили криптовалюту примерно на полмиллиона долларов. Специалисты из команды Kaspersky GReAT провели расследование и выяснили, что всё началось с поддельного opensource-пакета.

Этот пакет маскировался под полезное расширение для среды Cursor AI — это такая среда разработки с поддержкой ИИ.

На вид — обычное расширение для работы с кодом на языке Solidity. На деле — ловушка: вместо помощи с кодом оно скачивало вредоносные программы.

Что произошло?

Разработчик ввёл в поиске по репозиторию нужный ему запрос, увидел первое в списке «популярное» расширение — и скачал его. У него было аж 54 тысячи установок (накрученных, как оказалось). Установка прошла быстро, но вместо полезного функционала на компьютер незаметно попали:

  • ScreenConnect — для удалённого доступа,
  • бэкдор Quasar,
  • стилер, собирающий данные из браузеров, почты и криптокошельков.

В итоге злоумышленники получили полный контроль над устройством, вывели все средства с кошельков и скрылись.

Что было дальше?

Фейковое расширение удалили, но хакеры опубликовали его заново — и снова накрутили статистику: теперь уже до 2 миллионов установок. Всё это время оригинальное расширение набрало только 61 тысячу. Повторно фальшивку тоже удалили — благодаря сигналу от «Лаборатории Касперского».

Почему это сработало?

По словам экспертов, отличить вредоносный opensource-пакет становится всё сложнее. Злоумышленники используют всё более хитрые приёмы. В такие ловушки попадаются даже опытные специалисты, особенно из мира блокчейна.

«Мы ожидаем, что атаки на криптовладельцев будут продолжаться. Поэтому очень важно не экономить на защите данных и использовать проверенные средства безопасности», — говорит Георгий Кучерин из Kaspersky GReAT.

Позже выяснилось, что эта же группа опубликовала и вредоносный NPM-пакет, и ещё несколько фальшивых расширений для Visual Studio Code. Все они к настоящему моменту уже удалены.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru