ФСТЭК унифицирует подход к защите КИИ — проект уже на обсуждении

ФСТЭК унифицирует подход к защите КИИ — проект уже на обсуждении

ФСТЭК унифицирует подход к защите КИИ — проект уже на обсуждении

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) представила проект постановления, в котором предлагается утвердить типовые перечни объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ). Документ уже доступен для общественного обсуждения.

По мнению экспертов, такая инициатива может заметно повысить уровень защищённости важнейших ИТ-систем в стране.

Согласно пояснениям ФСТЭК, под объектами КИИ понимаются информационные системы, сети и АСУ, задействованные в управлении значимыми процессами.

Проект касается сразу нескольких ключевых отраслей: здравоохранения, науки, транспорта, связи, финансов, промышленности и других. В нём также прописаны критерии значимости ИТ-систем и правила их категорирования. Если документ будет принят, он вступит в силу с 1 сентября 2025 года.

Что говорят эксперты

Виталий Попов, чьи слова приводит «Российская газета», директор департамента реализации инфраструктурных проектов в «Софтлайн Решения», отмечает, что это важный шаг в сторону унификации подходов к защите КИИ:

«Раньше правила были, но трактовались по-разному. Когда надзорные органы чётко формулируют требования и рекомендации — это сильно упрощает работу».

Он добавляет, что проект помогает структурировать процессы: становятся понятнее категории объектов, появляются чёткие чек-листы, по которым можно определить, попадает ли тот или иной объект под КИИ.

Особенно такие изменения важны для региональных компаний и бизнеса среднего масштаба, у которых нет ресурсов на консультантов или создание собственных команд по информационной безопасности.

С ним соглашается и Валерий Конявский, заведующий кафедрой защиты информации МФТИ и научный руководитель ОКБ САПР:

«Раньше собственники объектов часто занижали категорию значимости, и это снижало уровень реальной защиты. Новый подход от ФСТЭК — это способ навести порядок. Система оценки рисков станет прозрачнее, и управлять защитой станет проще».

Но и риски есть

Тем не менее, у инициативы есть и потенциальные минусы. В Softline отмечают, что если подход окажется слишком формализованным, система может потерять гибкость. Например, под КИИ могут по ошибке попасть второстепенные объекты, а действительно важные — остаться в стороне из-за формальных критериев.

«Важно, чтобы перечни регулярно обновлялись, соответствовали изменениям в отраслях и технологиях, а кто-то действительно следил за их актуальностью», — подчёркивает Попов.

Андрей Жданухин, руководитель группы аналитики L1 GSOC в компании «Газинформсервис», тоже считает, что стандартизация — это благо, но предупреждает: слишком жёсткая регламентация может помешать адаптировать защиту под реальные риски конкретных организаций.

«ФСТЭК делает полезное дело, но от того, насколько гибкими и актуальными окажутся перечни, будет зависеть весь результат. И бизнесу стоит активнее подключаться к обсуждению, чтобы избежать лишнего регулирования», — говорит эксперт.

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru