Названы приоритеты в ИБ киберфизических систем до 2040 года

Названы приоритеты в ИБ киберфизических систем до 2040 года

Названы приоритеты в ИБ киберфизических систем до 2040 года

Компания «Актив» подвела итоги форсайт-сессии «Будущее безопасности киберфизических систем в России», которая прошла в марте 2025 года в Москве. В итоговом документе участники сформулировали рекомендации и прогнозы развития отрасли до 2040 года.

Что обсуждали

В дискуссиях приняли участие около 30 специалистов: представители вузов, технологических компаний и отраслевых ассоциаций. Среди них — эксперты из МЭИ, «Лаборатории Касперского», Ассоциации Интернета вещей, НИИМЭ, «ИнфоТеКС», «С Терра СиЭсПи», «Zelax», НТУ «Сириус», ИКТИБ ЮФУ и других организаций.

Участникам предложили подумать над тем, что нужно для устойчивого развития киберфизических систем, как готовить кадры для отрасли, какие нужны стандарты и как встроить безопасность уже на этапе проектирования. Отдельно поднимали тему угроз будущего и возможных способов защиты.

Сессия прошла на базе МТУСИ в рамках международного фестиваля отраслевой науки ComInfFest 2025.

Основные выводы

  • Экосистема вместо разрозненности. Киберфизические системы — это история про много разных участников, от производителей до регуляторов. Чтобы всё работало слаженно, нужно выстраивать гибкую и масштабируемую экосистему с понятными правилами.
  • Безопасность — на старте, а не в конце. Современные подходы к защите предлагают внедрять безопасность не постфактум, а ещё на стадии архитектуры системы. Идея — создать «цепочку доверия»: каждый элемент, от железа до софта, должен быть верифицирован и защищён. Такой подход называют Security-by-Design.
  • Квантовые угрозы — не ближайшая проблема. Судя по текущим темпам развития, серьёзного влияния квантовых технологий на IoT-инфраструктуру не ожидается до 2040 года. Это даёт время на постепенное совершенствование существующих решений, без спешки с переходом на постквантовые алгоритмы.
  • Гибкость в криптографии. Чтобы не переделывать всё с нуля при переходе на новые криптоалгоритмы, уже сейчас стоит закладывать в системы архитектуру, позволяющую быстро заменять криптомодули. Такой подход называется crypto agility.
  • Свой путь важнее гонки. Копировать зарубежные решения не всегда эффективно. Российские компании могут быть сильны в создании оригинальных, нишевых технологий. Главное — развивать именно то, в чём есть потенциал, и ставить амбициозные цели.
  • Сложность внутри одной системы. Даже одна киберфизическая система может включать в себя множество устройств разного типа. Защитить такую гетерогенную структуру — непростая задача, особенно если думать о защите на годы вперёд. Форсайт помог лучше понять, как с этим работать в долгосрочной перспективе.

Форсайт-сессия стала для участников возможностью не только зафиксировать ключевые вызовы, но и выработать подходы к проектированию и защите сложных систем, которые будут актуальны в ближайшие 10–15 лет.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru