Яндекс запускает YCDR — новый сервис для мониторинга инцидентов в облаке

Яндекс запускает YCDR — новый сервис для мониторинга инцидентов в облаке

Яндекс запускает YCDR — новый сервис для мониторинга инцидентов в облаке

Бизнес-группа Yandex B2B Tech анонсировала запуск нового сервиса для мониторинга и выявления инцидентов — Yandex Cloud Detection and Response (YCDR). В его состав входят разработанная Яндексом SIEM-система, а также аналитические инструменты на базе обработки больших данных и технологий машинного обучения.

Как сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на источники в компании, релиз продукта запланирован до конца второго квартала 2025 года.

Основу сервиса составляет SOC Yandex.Cloud. Его ядром служит собственная система мониторинга и корреляции событий (SIEM), дополненная аналитическими модулями, использующими обработку больших данных и машинное обучение. Эта система агрегирует данные из различных источников, анализирует их и выявляет аномалии в работе.

YCDR станет дополнением к уже существующим 17 сервисам Яндекса, ориентированным на обеспечение кибербезопасности. Среди них — централизованный центр управления безопасностью облачной инфраструктуры и межсетевой экран для защиты веб-приложений (WAF).

По информации компании, инвестиции Яндекса в сферу информационной безопасности по итогам 2024 года составили 1,3 млрд рублей — на треть больше, чем годом ранее. В 2025 году планируется увеличить эти вложения ещё на 40%.

По словам эксперта RED Security (входит в МТС) Ильназа Гатауллина, сегодня практически каждый облачный провайдер предлагает инструменты для обеспечения безопасности: защиту веб-приложений, фильтры от спама и нежелательного трафика, средства противодействия DDoS-атакам, а также шифрование каналов связи. При этом уровень конкуренции на рынке SOC остаётся высоким.

Тем не менее, как отмечает генеральный директор RUVDS Никита Цаплин, создание собственного SOC — стратегически выгодный шаг для облачных провайдеров. Это усиливает общую безопасность, поскольку атака на одного клиента может отразиться и на других, использующих ту же инфраструктуру.

Заместитель директора НТИ «Технологии доверенного взаимодействия» Руслан Пермяков подчёркивает, что для потребителей внешний SOC может быть привлекателен благодаря быстрому запуску, доступу к зрелым технологиям и экспертной поддержке. Однако, с другой стороны, это влечёт за собой зависимость от внешнего поставщика, сложности с интеграцией и потенциальную потерю контроля над всей цепочкой реагирования на инциденты.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru