80 000 руб. в среднем: дети помогают мошенникам красть деньги родителей

80 000 руб. в среднем: дети помогают мошенникам красть деньги родителей

80 000 руб. в среднем: дети помогают мошенникам красть деньги родителей

В феврале 2025 года специалисты зафиксировали около 600 случаев телефонного мошенничества, в которых злоумышленники использовали детей для получения доступа к банковским счетам их родителей.

Как отметили в компании F6, это в пять раз больше, чем в декабре 2024 года, и число таких инцидентов продолжает расти. Средняя сумма ущерба от подобных преступлений составляет 80 тысяч рублей.

Мошенники устанавливают контакт с детьми через игровые чаты, чаще всего на платформах Minecraft и Roblox. Вначале преступники предлагают виртуальную валюту или внутриигровые покупки, но затем переходят к более сложным методам воздействия.

В ход идут:

  • Запугивание и шантаж — злоумышленники могут утверждать, что родителям грозит уголовное преследование, и уговорить ребёнка выполнить «спасительные» инструкции.
  • Притворство — мошенники звонят от имени службы доставки, банка или правоохранительных органов, убеждая ребёнка передать данные для входа в личный кабинет.
  • Запрет на разговоры с родителями — преступники требуют от детей никому не рассказывать о переписке и инструкциях.

Чаще всего финальный этап атаки происходит ночью, когда родители спят. Злоумышленники просят ребёнка:

  • Приложить палец спящего родителя к экрану смартфона, чтобы разблокировать устройство и войти в банковское приложение.
  • Подсмотреть и запомнить пароль, а затем самостоятельно войти в личный кабинет и перевести деньги.
  • Переслать код из СМС, сфотографировать экран или удалить сообщения о списаниях.

По словам Александры Радченко, руководителя аналитического отдела по противодействию финансовому мошенничеству в F6, дети особенно подвержены таким атакам:

«Из-за нехватки жизненного опыта они легче поддаются манипуляциям и не всегда понимают последствия своих действий. Если ребёнок расскажет мошенникам о себе, это может привести к целевой атаке на его родителей».

Традиционные методы защиты, такие как двухфакторная аутентификация или антивирусные продукты, в данном случае бессильны — ведь деньги переводит сам владелец счёта, просто по указке злоумышленников.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru