К 23 февраля ожидают лжескидок и волны продаж фейковых билетов

К 23 февраля ожидают лжескидок и волны продаж фейковых билетов

К 23 февраля ожидают лжескидок и волны продаж фейковых билетов

Эксперты ожидают, что к 23 февраля злоумышленники будут активно использовать повышенный спрос на подарки и патриотическую тематику праздника. Возможны фальшивые распродажи, а также попытки продажи билетов на несуществующие мероприятия.

Как отмечают специалисты, мошенники традиционно активизируются перед любыми праздниками, и День защитника Отечества не станет исключением.

Руководитель управления цифровой криминалистики и киберразведки Angara SOC Никита Леокумович в комментарии для «Известий» подчеркнул, что в период подготовки к праздничным датам люди чаще совершают спонтанные покупки, зачастую в спешке, теряя бдительность.

Интернет-аналитик и эксперт «Газинформсервис» Марина Пробетс предупреждает, что мошенники могут организовывать фальшивые сборы средств «на поддержку ветеранов» или «помощь военным», эксплуатируя тематику праздника. Кроме того, злоумышленники могут использовать дипфейки, выдавая призывы к пожертвованиям за известные личности.

По словам научного сотрудника центра кибербезопасности ИТ-кампуса «Неймарк» Натальи Лыловой, многие мошеннические схемы ориентированы на женскую аудиторию, так как именно женщины чаще занимаются выбором подарков к 23 февраля. Злоумышленники предлагают товары с якобы ограниченными скидками, стимулируя покупателей к быстрой оплате.

Как напомнил Никита Леокумович, в предыдущие годы перед праздниками мошенники активно использовали фишинговые рассылки с предложениями купить товары по заниженным ценам. Однако ссылки в таких письмах вели на фальшивые сайты, где у пользователей выманивали личные и платежные данные, якобы необходимые для активации промокода. В некоторых случаях вместо скидки жертвы получали вредоносные программы.

GR-директор компании «Код безопасности» Александра Шмигирилова также предупредила, что мошенники могут распространять фишинговые ссылки через QR-коды, размещенные на рекламных баннерах или праздничных открытках. Этот же метод может использоваться для заражения устройств вредоносным программным обеспечением.

Марина Пробетс напомнила о распространенной схеме мошенничества, связанной с продажей билетов на несуществующие мероприятия. Кроме того, в преддверии праздников активизируются продавцы, предлагающие товары по предоплате по завышенным ценам. Получив деньги, они попросту исчезают.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru