Signal исправил 6-летний баг хранения ключей шифрования в открытом тексте

Signal исправил 6-летний баг хранения ключей шифрования в открытом тексте

Signal исправил 6-летний баг хранения ключей шифрования в открытом тексте

Разработчики мессенджера Signal решили наконец повысить безопасность версии приложения для десктопов. В частности, девелоперы поменяли способ хранения ключей шифрования, за что их критиковали с 2018 года.

Ранее при установке Signal на Windows- или macOS-устройства мессенджер создавал зашифрованную SQLite-базу для хранения сообщений пользователя. Эта БД шифровалась с помощью ключа, сгенерированного программой, без пользовательского ввода.

Чтобы программа могла расшифровывать базу и использовать её для хранения данных, нужен ключ шифрования. В случае с логикой работы Signal ключ хранился в виде простого текста в локальном файле по пути «%AppData%\Signal\config.json» в Windows и «~/Library/Application Support/Signal/config.json» — в macOS.

Источник: BleepingComputer

 

Проблема в том, что если Signal может получить доступ к этому файлу с ключом, любая программа в системе тоже способна до него добраться. Другими словами, шифрование БД лишено всякого смысла, ведь любой софт может её расшифровать.

Сначала Signal всячески пытался преуменьшать значение этого бага. Например, один из разработчиков писал:

«Ключ от БД и не задумывался как нечто закрытое. Шифрование при хранении никогда не упоминалось в качестве функциональности десктопной версии Signal».

Однако девелоперы, судя по всему, пересмотрели своё отношение после одного из твитов Илона Маска, в котором миллиардер указывал на уязвимость в мессенджере.

Своё недоумение также высказывали исследователи в области кибербезопасности — например, Томми Миск.

Теперь, по словам разработчиков, они имплементировали поддержку Electron safeStorage. Нововведение скоро должно появиться в бета-версии Signal.

Пользователи Android чаще всего блокируют рекламу через Private DNS

Пользователи Android всё чаще отказываются от приложений и VPN для блокировки рекламы, выбирая Private DNS как самый простой и эффективный способ защиты. Опрос показал, что DNS-сервисы вроде AdGuard и Cloudflare позволяют убрать рекламу, снизить риск мошенничества и не замедлять работу смартфона.

Как выяснили исследователи, самым популярным способом блокировки рекламы стал Private DNS. Этот вариант заметно опередил все остальные.

Около 65% респондентов сообщили, что используют Private DNS, например Cloudflare 1.1.1.1 или специализированные решения вроде AdGuard DNS. Такие сервисы легко настраиваются, не требуют установки сторонних приложений и позволяют отсеивать рекламные и потенциально опасные домены на уровне запросов.

Для сравнения: менее 19% пользователей предпочитают сторонние приложения для блокировки рекламы, такие как Blokada. Совсем небольшая доля респондентов призналась, что вообще не использует никакие инструменты для защиты от рекламы.

 

Пользователи отмечают сразу несколько преимуществ DNS-подхода:

  • он не нагружает систему и не замедляет интернет, как это иногда бывает с VPN;
  • не конфликтует с сервисами вроде Android Auto;
  • помогает фильтровать не только рекламу, но и фишинговые или сомнительные сайты;
  • настраивается за пару минут прямо в системных параметрах Android.

При этом Private DNS не ограничивает доступ к сервисам и не ломает работу приложений, что для многих оказалось решающим фактором.

Помимо DNS-сервисов, пользователи активно рекомендуют браузеры с встроенной блокировкой рекламы. Среди популярных вариантов — Firefox с расширением uBlock Origin и фирменный браузер Samsung, который поддерживает контент-блокеры из коробки.

Некоторые, наоборот, выбирают отдельные приложения для блокировки рекламы. Такой подход может быть удобнее, например, в корпоративной среде, где важно, чтобы инструменты защиты корректно работали с бизнес-приложениями.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru