Жертвами APT-группы Hellhounds стали как минимум 20 российских организаций

Жертвами APT-группы Hellhounds стали как минимум 20 российских организаций

Жертвами APT-группы Hellhounds стали как минимум 20 российских организаций

Кибергруппа, которую в Positive Technologies условно назвали Hellhounds, проводит целевые атаки только на территории РФ и уже собрала как минимум 20 жертв. Используемый ею RAT-троян Decoy Dog был недавно обновлен и стал еще более скрытным.

Проведенное в ИБ-компании исследование показало, что Hellhounds больше всего интересуют госсектор, ИТ, а также космическая и энергетическая отрасли. Злоумышленники тратят большие усилия на сокрытие своей активности в сетях жертв; примечательно, что один из задействованных в атаках C2-доменов именовался maxpatrol[.]net ( был замаскирован под ресурс PT, разработчика продуктов линейки MaxPatrol).

Конечная цель данной APT-группы пока неясна, хотя эксперты зафиксировали один факт уничтожения ИТ-инфраструктуры, приостановившего деятельность компании-жертвы. Успеху атак Hellhounds в большой мере способствует отсутствие дополнительных средств мониторинга и антивирусов на Linux-серверах мишеней.

 

При разборе одной из недавних атак Hellhounds аналитики обнаружили новый вариант трояна Decoy Dog — модификации Pupy, инструмента удаленного администрирования и постоэксплуатации, совместимого с Windows и Linux.

Вредонос и его загрузчик скрывались в исполняемом файле /usr/bin/dcrond весом 9 Кбайт, защищенном с помощью модификации упаковщика UPX (на момент расследования ее детектировал лишь один антивирус из коллекции VirusTotal). В отличие от обычного UPX эта вариация распаковывает не исполняемый файл, а написанный на ассемблере шеллкод, использующий системные вызовы Linux.

Загрузчик Decoy Dog при работе обычно маскируется под легитимный сервис (cron, irqbalance) или библиотеку lib7.so. После запуска он сначала ищет признаки запуска под отладчиком, а затем считывает идентификаторы зараженного хоста и на их основе создает ключ для расшифровки конфигурации и основной нагрузки (CLEFIA 128-бит).

Подвергнутый анализу образец Decoy Dog имел ряд существенных отличий от Pupy RAT:

  • код клиента переписан под Python 3.8, количество модулей сократилось;
  • добавлены новые функции, связанные с внедрением кода в ВМ Java;
  • добавлена функция телеметрии (отправляет данные на аккаунт @lahat в соцсеть mindly.social через API);
  • добавлены новые транспорты, изменена криптосистема (ECPV и RC4 вместо RSA и AES);
  • реализована возможность загрузки динамического конфигурационного файла (обновления) с сохранением в зашифрованном виде на диске (AES-CTR и brainpoolP384r1);
  • добавлен новый канал связи (локальное соединение с помощью IP-адреса и порта или файлового сокета);
  • встроен DGA-генератор для организации C2-связи (в качестве резервного способа).

 

«Decoy Dog — интересный и сложный троян, а новая модификация сделала его почти невидимкой, — отметил Денис Кувшинов, руководитель отдела исследования ИБ-угроз экспертного центра PT. — Он хорошо скрывает себя в потоке данных, мимикрируя под легитимный трафик, собирает интересные APT-группировке данные и выгружает их в малоизвестную социальную сеть на основе открытого движка Mastodon».

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru