Жертвами APT-группы Hellhounds стали как минимум 20 российских организаций

Жертвами APT-группы Hellhounds стали как минимум 20 российских организаций

Жертвами APT-группы Hellhounds стали как минимум 20 российских организаций

Кибергруппа, которую в Positive Technologies условно назвали Hellhounds, проводит целевые атаки только на территории РФ и уже собрала как минимум 20 жертв. Используемый ею RAT-троян Decoy Dog был недавно обновлен и стал еще более скрытным.

Проведенное в ИБ-компании исследование показало, что Hellhounds больше всего интересуют госсектор, ИТ, а также космическая и энергетическая отрасли. Злоумышленники тратят большие усилия на сокрытие своей активности в сетях жертв; примечательно, что один из задействованных в атаках C2-доменов именовался maxpatrol[.]net ( был замаскирован под ресурс PT, разработчика продуктов линейки MaxPatrol).

Конечная цель данной APT-группы пока неясна, хотя эксперты зафиксировали один факт уничтожения ИТ-инфраструктуры, приостановившего деятельность компании-жертвы. Успеху атак Hellhounds в большой мере способствует отсутствие дополнительных средств мониторинга и антивирусов на Linux-серверах мишеней.

 

При разборе одной из недавних атак Hellhounds аналитики обнаружили новый вариант трояна Decoy Dog — модификации Pupy, инструмента удаленного администрирования и постоэксплуатации, совместимого с Windows и Linux.

Вредонос и его загрузчик скрывались в исполняемом файле /usr/bin/dcrond весом 9 Кбайт, защищенном с помощью модификации упаковщика UPX (на момент расследования ее детектировал лишь один антивирус из коллекции VirusTotal). В отличие от обычного UPX эта вариация распаковывает не исполняемый файл, а написанный на ассемблере шеллкод, использующий системные вызовы Linux.

Загрузчик Decoy Dog при работе обычно маскируется под легитимный сервис (cron, irqbalance) или библиотеку lib7.so. После запуска он сначала ищет признаки запуска под отладчиком, а затем считывает идентификаторы зараженного хоста и на их основе создает ключ для расшифровки конфигурации и основной нагрузки (CLEFIA 128-бит).

Подвергнутый анализу образец Decoy Dog имел ряд существенных отличий от Pupy RAT:

  • код клиента переписан под Python 3.8, количество модулей сократилось;
  • добавлены новые функции, связанные с внедрением кода в ВМ Java;
  • добавлена функция телеметрии (отправляет данные на аккаунт @lahat в соцсеть mindly.social через API);
  • добавлены новые транспорты, изменена криптосистема (ECPV и RC4 вместо RSA и AES);
  • реализована возможность загрузки динамического конфигурационного файла (обновления) с сохранением в зашифрованном виде на диске (AES-CTR и brainpoolP384r1);
  • добавлен новый канал связи (локальное соединение с помощью IP-адреса и порта или файлового сокета);
  • встроен DGA-генератор для организации C2-связи (в качестве резервного способа).

 

«Decoy Dog — интересный и сложный троян, а новая модификация сделала его почти невидимкой, — отметил Денис Кувшинов, руководитель отдела исследования ИБ-угроз экспертного центра PT. — Он хорошо скрывает себя в потоке данных, мимикрируя под легитимный трафик, собирает интересные APT-группировке данные и выгружает их в малоизвестную социальную сеть на основе открытого движка Mastodon».

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru