Стажировки в области кибербезопасности: из чего выбирать?

Стажировки в области кибербезопасности: из чего выбирать?

Стажировки в области кибербезопасности: из чего выбирать?

Как показали результаты недавнего эфира AM Live, посвященного вопросам развития системы профобразования в России в области кибербезопасности, компании достаточно неохотно берут в свой штат выпускников вузов по профильным специальностям.

Они отдают предпочтение специалистам, уже успевшим наработать необходимые навыки и получить практический опыт. Была названа также приблизительная оценка требуемого «опыта» – 2-3 года практического стажа в области ИБ.

Очевидно, что подобное отношение работодателей не может рассматриваться как нормальное в отношении выпускников вузов. Им приходится меньше уделять внимания обучению и уже на третьем-четвертом курсах оформляться на подработку, например, в качестве стажеров на первую линию SOC. Это – хорошая практика, но она мешает полноценному обучению. В результате темпы развития рынка снижаются.

В то же время позицию бизнеса также можно понять: большинство компаний, имеющих участки ИБ, не готовы поручать молодым специалистам, только что закончившим вузы, ответственные участки работ, связанные с кибербезопасностью. Там осознают, что молодые специалисты не могут нести полной ответственности за качество своей работы, не имея навыков и опыта.

Получается заколдованный круг. Как же рынок справляется с подобной ситуацией?

Объемы выпуска и потребность в ИБ-специалистах в России

 

Очевидно, что проблема должна решаться через организацию стажировок молодых специалистов. Эта практика действительно принята в вузах, но и там есть свои трудности.

Как рассказал во время эфира Дмитрий Правиков, завкафедрой комплексной безопасности (КБ) критически важных объектов (КВО), РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина, вузовские стажировки сопряжены с соблюдением дополнительных требований. Первое из них – проведение стажировок – должно проходить по правилам, формируемым Министерством образования. Они не всегда отвечают реальным запросам компаний и студентов. Во-вторых, от компаний, где проходят практику студенты, требуют подписания определенных документов, которые ограничивают их возможности.

Болезненность вопроса состоит прежде всего в том, что наиболее развитые компании с практикой ИБ относятся к числу коммерческих. Бизнес-цели не позволяют им решать задачи полноценно, поскольку требуют отвлечения ключевых специалистов от основной деятельности, а также финансовых затрат.

В результате формируется альтернативный рынок обучения и стажировок. Уже появились компании, которые готовы предлагать собственный курс обучения для молодых специалистов, в котором студенты могут участвовать по собственной инициативе.

Один из таких примеров – компания Positive Technologies. Как стало известно, 11 сентября этого года там стартует первый этап новой стажировки PTSTART, рассчитанной для молодых специалистов, которые хотят развиваться в области кибербезопасности.

Обучение будет проходить в формате онлайн-лекций и лабораторных практикумов. Запланировано 84 часа практики. Те, кто выполнит все задания первого этапа, пройдут на второй этап стажировки PTSTART Intensive. Намечены интенсивы по следующим направлениям:

  • Подразделение PT Expert Security Center (PT ESC) – техника обнаружения, проведения расследований и реагирований на сложные инциденты;
  • Подразделение Cyberanalytics – Экспертиза по исследовательским проектам в области ИБ;
  • Подразделение Standoff – практика организации учений на киберполигоне для белых хакеров и ИБ-специалистов;
  • Департамент инжиниринга – обучение по продуктам компании и их продвижению;
  • Департамент бизнес-консалтинга – практика продвижения ИБ-решений.

В программе обучения запланирован также третий этап – оплачиваемая стажировка PTSTART Internship.

В определенной мере стажировки PT становятся значимой альтернативой еще и для третьего типа существующих в России стажировок – курсов ФСТЭК. Правила их проведения согласованы с Минобразования и нацелены на подготовку специалистов, которые будут работать с объектами КИИ.

Но как было отмечено в ходе эфира AM Live, получение свидетельства о прохождении курсов ФСТЭК отражает закрытие потребностей для конкретных работодателей. В общем случае, прохождение курсов ФСТЭК не является гарантией выхода молодых специалистов на рынок ИБ.

Какие же курсы и стажировки все-таки нужны молодым специалистам?

Как отметил Евгений Акимов, директор национального киберполигона, «РТК-Солар», «рекрутер не сам придумывает фильтры, по которым отбирает соискателей. Ему сообщает их внутренний заказчик».

Участники эфира AM Live

 

Несколько лет назад маркерами качества подготовки ИБ-специалистов выступали сертификаты (например, CISSP, CISA, CSP). Они отражали, что человек разбирается в теме на определенном уровне, служили определенным знаком качества его подготовки. Наличие таких сертификатов было важно для работодателей, поскольку для некоторых проектов требовалось указывать наличие специалистов в компании-подрядчике, обладающих соответствующими сертификатами.

Пока в России отсутствует система сертификации по ИБ, единственным достоверным критерием качества подготовки может служить не только стаж работы в области ИБ, но и участие в стажировках и курсах подготовки, отметили эксперты AM Live.

Крупному бизнесу угрожают шифровальщики, малому и среднему – Fake Boss

По оценкам «Лаборатории Касперского», в 2025 году с киберугрозами столкнулись 47,7% пользователей. Это первый раз с 2022 года, когда показатель опустился ниже 50%. При этом количество атак на бизнес, напротив, выросло, и эта тенденция, по прогнозам, сохранится и в 2026 году. Существенно различаются и сами угрозы — в зависимости от масштаба компании.

Если крупный бизнес чаще всего становится целью шифровальщиков и вайперов, то малый и средний бизнес, как рассказал главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов, в 2025 году ощутил на себе ренессанс атак через каналы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пик атак на ДБО пришёлся на середину года. Всего было атаковано около 12 тыс. компаний. Злоумышленники использовали один из трёх зловредов — PureRAT, VenomRAT или BuhTrap. Последний известен уже более десяти лет. Для доставки зловредов активно применялся фишинг, причём заражённые документы нередко рассылались через системы электронного документооборота.

Дополнительным фактором риска стала человеческая небрежность: бухгалтеры и сотрудники финансовых подразделений часто нарушают правила работы с банк-клиентами и недостаточно внимательно проверяют платёжные поручения. Чаще всего по такой схеме атаковали производственные компании (26%), ретейл (20%) и консалтинговые организации (7%).

Однако ближе к концу года, несмотря на ожидания новой волны атак на ДБО, злоумышленники переключились на схему Fake Boss. В этих кампаниях активно применялись технологии дипфейк и дипвойс — с имитацией внешности и голоса реальных руководителей.

Как отметил Сергей Голованов, к тому моменту нейросетевые инструменты уже научились создавать довольно правдоподобные подделки. Тем не менее их часто выдавали два признака: несоответствие манеры общения стилю реального человека и слишком «стерильный» звук без фоновых шумов. Несмотря на это, как показало совместное исследование «Контур.Толк» и «Лаборатории Касперского», проведённое в сентябре, большинство россиян пока не готовы эффективно противостоять таким атакам.

Для крупного бизнеса основной угрозой по-прежнему остаются шифровальщики. По оценке Сергея Голованова, с атаками шифровальщиков и вайперов в 2025 году столкнулись около 6% российских компаний. При этом именно с их применением были связаны все резонансные инциденты года.

По прогнозу эксперта, эта тенденция сохранится и в 2026 году. Подобные атаки вызывают широкий общественный резонанс и приводят к длительным простоям, что делает их привлекательными как для финансово мотивированных злоумышленников, так и для хактивистов. Новизна может заключаться разве что в техниках — например, в использовании заражённых устройств и носителей, которые могут намеренно подбрасываться в офисах.

В то же время, по данным другого крупного ИБ-вендора, Positive Technologies, шифровальщики в целом остаются нетипичным инструментом для массовых атак из-за высокой стоимости и сложности их применения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru