WordPress-плагин AIOS писал в БД пароли в виде простого текста

WordPress-плагин AIOS писал в БД пароли в виде простого текста

WordPress-плагин AIOS писал в БД пароли в виде простого текста

Плагин для сайтов на WordPress под названием All-In-One Security (AIOS), установленный более чем на миллионе веб-ресурсов, логировал пароли в виде простого текста. Иронично, что предназначенный для дополнительной защиты сайтов плагин сам и же и создавал риски.

Судя по всему, простым текстом в базу данных писались пароли, которые пользователи вводили при попытке войти в аккаунт.

Сам плагин AIOS, разрабатываемый компанией Updraft, предлагает владельцам WordPress-сайтов функциональность WAF (web application firewall — файрвол уровня веб-приложения), защиту контента и логинов.

Авторы All-In-One Security обещают, что их разработка остановит вредоносных ботов и защитит ресурс от брутфорса.

Приблизительно три недели назад один из пользователей сообщил о странном поведении версии AIOS v5.1.9: плагин не только записывает попытки входа в учётные записи в таблицу aiowps_audit_log, но и фиксирует вводимые пароли. Юзер указывал на нарушение стандартов и законов, включая NIST 800-63 3, ISO 27000 и GDPR.

 

Представители Updraft в ответ на замечания объяснили, что это «известный баг» и пообещали предоставить фикс с выходом следующей версии. Своё обещание разработчики сдержали, так как 11 июля вышел релиз под номером 5.2.0, в котором проблема решена.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru