Больше половины российских компаний ограничиваются бумажной ИБ-грамотностью

Больше половины российских компаний ограничиваются бумажной ИБ-грамотностью

Больше половины российских компаний ограничиваются бумажной ИБ-грамотностью

Письменные регламенты для самостоятельного изучения — основной подход в обучении персонала компаний основам информационной безопасности. Статистику изучили в “СёрчИнформ”. Только в 12% случаев организации проводят вебинары, 16% – устраивают полномасштабные киберучения.

80% российских компаний уделяют внимание повышению ИБ-грамотности сотрудников. Таковы результаты исследования “СёрчИнформ”. Данные собирали с сентября по ноябрь 2022 года в 25 городах. В опросе приняли участие больше 1 тыс. специалистов и руководителей по ИТ и ИБ из государственных, коммерческих и некоммерческих организаций во всех сферах экономики.

 

При этом 60% из тех, кто думает об ИБ-грамотности сотрудников, составляют письменные регламенты, которые в офисе должны изучить самостоятельно.

“Это самый распространенный подход, потому что самый простой – достаточно один раз сформулировать правила работы с данными”, — комментирует цифры начальник отдела информационной безопасности “СёрчИнформ” Алексей Дрозд.

Но такие регламенты мало кто читает, продолжает эксперт:

“Это как инструктаж по пожарной безопасности. Ознакомлять с ними “под подпись” бесполезно – люди распишутся “для галочки” или прочитают “по диагонали”, потому что не верят в реальность риска или не понимают, почему это их касается и важно в работе”.

Необходимо как минимум проверять, насколько усвоена информация, а лучше – показывать ее пользу на практике, советует Дрозд.

 

Понимая неполноценность только инструкций, часть организаций комбинирует подходы к обучению.

Так, 51% рассылают сотрудникам письма с предупреждениями о новых угрозах, 12% – проводят вебинары с демонстрацией ИБ-проблем и способов их избежать, а 16% – устраивают полномасштабные киберучения.

Часть респондентов обращаются к услугам профильных организаций: 27% пользуются бесплатными обучающими программами от ИБ-экспертов, 17% готовы заплатить за такие курсы для сотрудников.

Интересно, что в госсекторе охотнее заказывают платное обучение у поставщиков (22% против 15% в частном секторе), но заметно реже организуют киберучения (10% против 19% в бизнесе).

На первый взгляд лучше всего ситуация с ИБ-грамотностью кадров выглядит в ретейле и здравоохранении – регулярное обучение там проводят 80% организаций. Это больше, чем в промышленности. Но в медицине такое “обучение” ограничивается предоставлением сотрудникам регламентов по ИБ для самостоятельного изучения (70%), а в ретейле только в 5% случаев прибегают к курсам внешних ИБ-экспертов.

Практикоориентированные методы обучения чаще всего используют в компаниях нефтегазового сектора: 21% организует киберучения, 13% проводит вебинары-демонстрации.

Наглядность в обучении таким абстрактным с виду вещам, как киберграмотность – залог успеха, считают эксперты “СёрчИнформ”.

Чтобы условный менеджер понял, почему важно иметь разные пароли для личных и рабочих аккаунтов, научился распознавать интернет-мошенничество и следил, чтобы доступ к его рабочим документам не получили посторонние, нужно показать на примерах, чем может обернуться несоблюдение правил, заключает Алексей Дрозд.

Подпишитесь на новости

Программист отсудил 1,2 млн рублей после увольнения из-за ИИ

Претензии к работе с нейросетями не помогли компании отстоять увольнение программиста. Суд в Подмосковье признал решение работодателя незаконным и взыскал в пользу сотрудника свыше 1,2 млн рублей среднего заработка за вынужденный прогул. Обвинить человека в злоупотреблении ИИ оказалось проще, чем правильно оформить дисциплинарные взыскания.

Об истории сообщил ТАСС, изучивший материалы суда. По версии программиста, конфликт начался после его отказа перейти на почасовую оплату в сентябре 2025 года.

Он утверждал, что его принуждали уволиться, провели пять служебных проверок и применили три дисциплинарных взыскания. Сотрудник также отметил, что его не ознакомили с должностной инструкцией и не полностью выплатили аванс.

Работодатель описывал ситуацию иначе: программист ненадлежащим образом выполнял обязанности и злоупотреблял использованием ИИ. В подтверждение компания ссылалась на аналитические отчёты. После беседы сотрудник отказался работать с личного ноутбука и уведомил о простое по вине работодателя.

Суд установил конкретное нарушение: компания проигнорировала письменные объяснения программиста, но при этом одним из оснований для выговора назвала их непредставление.

В итоге суд отменил дисциплинарные взыскания, изменил дату увольнения и его основание на уход по собственному желанию. Требования сотрудника удовлетворили частично.

Решение не означает, что суд разрешил любое использование ИИ на работе. В описанных материалах ключевым оказалось то, как работодатель обосновывал и оформлял наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru