Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Корпоративные системы хранения данных в среднем содержат 15 уязвимостей

Проведенное в Continuity исследование показало, что защищенность систем хранения и архивации данных намного ниже, чем в других слоях ИТ-инфраструктуры (вычисления, передача данных по сети). Такое положение дел грозит тяжкими последствиями в случае атаки шифровальщика или хакеров, нацеленных на кражу / подмену / порчу важной информации.

В ходе исследования эксперты проверили на безопасность 423 системы хранения данных, принадлежащих клиентам Continuity из разных вертикалей (финансы, транспорт, здравоохранение, телекоммуникации и т. п.). Особое внимание уделялось настройкам NAS и SAN, блочных и IP-систем хранения, хранилищ объектов данных, серверов управления хранением, свитчей в SAN-сетях, систем виртуализации хранения, устройств безопасности данных.

В результате было выявлено 6,3 тыс. уникальных проблем — в основном устаревшие или неправильно настроенные протоколы, незакрытые уязвимости, неадекватные политики и контроль доступа, а также слабая регистрация событий.

Как оказалось, многие организации до сих пор не отключили или используют по умолчанию устаревшие версии протоколов SMB (v1) и NFS (v3). Принудительное шифрование критически важных потоков применяется редко, и защита здесь тоже не на высоте — в основном TLS 1.0 и TLS 1.1, а то и вовсе SSL 2.0 или SSL 3.0.

Ограничения по доступу к совместно используемой памяти в большинстве случаев слабы или вовсе отсутствуют. Корпоративные пользователи зачастую работают с такими накопителями, находясь в другой сети, к тому же из-под дефолтного или общего админ-аккаунта.

Исследователи также обнаружили, что 15% систем хранения из контрольной выборки не фиксируют никакой активности. В тех случаях, когда регистрация событий включена, настройки обычно допускают манипуляцию записями.

В новых системах хранения данных предусмотрена защита от атак вымогательских программ (блокировка копий, предотвращение изменения и удаления данных). Проверка показала, что эти функции редко задействуют либо используют с настройками, идущими вразрез с рекомендациями вендора.

«Упущения бывают, это естественно, но мы не думали, что их так много, — комментирует Дорон Пиньяс (Doron Pinhas), технический директор Continuity. — Оказалось, что слабая защита систем хранения данных — общее место. Хромает все: осведомленность персонала о проблемах, планирование, реализация, контроль. К тому же безопасники и айтишники никак не могут решить, кто из них держит ответ в этом случае».

Ситуацию, по словам эксперта, усугубляет отсутствие нужных функций в современных системах безопасности. Такие решения, как IDS, например, обделяют вниманием потоки, связанные с хранением и резервным копированием данных. Системы автоматизированного поиска уязвимостей тоже плохо заточены под этот слой ИТ-инфраструктуры.

В то же время у бизнес-структур есть почти все, что необходимо для усиления защиты этой среды, считает Пиньяс. Нужно лишь проинформировать всех о проблеме и грамотно поставить задачи, а потом проверить их выполнение.

Начать лучше всего с оценки фронта работ — провести инвентаризацию используемых технологий, выяснить контакты вендоров. Затем определить базовый уровень безопасности для систем хранения и бэкапа и включить их в корпоративный план реагирования на инциденты. Стоит также четко обозначить зоны ответственности для ИТ- и ИБ-отделов и удостовериться, что обе команды обладают нужной информацией.

Подпишитесь на новости

Более 300 выходных узлов Tor использовали для перехвата SSH-паролей

Злоумышленники превратили сотни выходных узлов Tor в инфраструктуру для перехвата SSH-соединений. Вместо нужного сервера пользователь мог попасть на сервер атакующих и отдать им пароль. Но был важный барьер: для успешной кражи требовалось принять подменённый ключ сервера.

Атаку описал исследователь под псевдонимом kaba. Проверив около 3000 выходных узлов, он обнаружил 333, перенаправлявших SSH-трафик через одни и те же 12 серверов перехвата. Это примерно каждый десятый узел по количеству.

Исследователь заметил неладное 2 октября: SSH-клиент предупредил, что ключ удалённого сервера изменился. То самое сообщение, которое хочется раздражённо закрыть, в этот раз указывало на реальную подмену.


Если пользователь принимал чужой ключ и вводил пароль, атакующие могли получить доступ к его серверу. В ходе дальнейшей проверки kaba также зафиксировал попытку установить Ebury — бэкдор для Linux, предназначенный в том числе для кражи учётных данных.

Команда Tor подтвердила компрометацию серверов операторов: злоумышленники меняли настройки, а некоторые промежуточные узлы превращали в выходные. Затронутые узлы начали исключать из сети. Первоначальный способ взлома серверов остаётся неясным.


Опасное окно пришлось на 1-5 октября. Число пострадавших неизвестно. Пользователям, которые в эти дни подключались по SSH через Tor, принимали незнакомый ключ и вводили пароль, стоит считать его скомпрометированным. Анонимный маршрут не отменяет проверку того, кому вы отдаёте доступ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru