Каждый десятый субъект КИИ в России заражён вредоносной программой

Каждый десятый субъект КИИ в России заражён вредоносной программой

Каждый десятый субъект КИИ в России заражён вредоносной программой

Специалисты центра мониторинга и противодействия кибератакам Solar JSOC, принадлежащего компании «Ростелеком-Солар», представили интересную статистику по киберинцидентам на территории России. Оказалось, что каждый десятый российский субъект критической информационной инфраструктуры (КИИ) уже пострадал от вредоносных программ различного типа.

Печальнее всего выглядит статистика по уязвимостям в объектах КИИ. Некоторые организации умудряются не закрывать бреши, информация о которых прошла ещё десять лет назад. Благодаря таким непропатченным дырам даже низкоквалифицированные киберпреступники могут проникнуть во многие критически важные инфраструктуры.

Запуск сети сенсоров и ханипотов (honeypots, ловушек) «Ростелеком» помог выявить наибольшую активность четырёх видов вредоносных программ: Glupteba, PonyStealer, Trojan-Spy.Win32.Windigo и NjRAT.

Glupteba, например, «прославился» кражей данных и добычей криптовалюты; PonyStealer — ботнет, которому уже десять лет отроду; Trojan-Spy.Win32.Windigo предназначен для рассылки спама; NjRAT открывает злоумышленникам возможность для удалённого администрирования.

Также специалисты Solar JSOC обращают внимание на проблему защиты периметра: многие компании допускают наличие старых, но всё ещё актуальных уязвимостей. Причину исследователи видят в том, что сам процесс обновления софта отсутствует в 90% организаций. Таким образом, средний период обновления составляет более 42 дней.

Пандемия коронавирусной инфекции COVID-19 добавила негативной статистики, поскольку сейчас наблюдается гораздо больше АСУ ТП, доступных из Сети. Как отметили эксперты, за последний год их число увеличилось на 60%.

Директор департамента организации работ с заказчиками компании «Газинформсервис» Роман Пустарнаков рассказал об уязвимости объектов КИИ в России:

«На сегодняшний день обеспечение кибербезопасности объектов КИИ в России развивается. ФЗ-187, безусловно, поспособствовал улучшению положения дел, и как минимум заставил сфокусировать внимание на проблеме, но не решил ее.

Для улучшения защищенности КИИ самим организациям необходимо вести непрерывную работу по обеспечению безопасности, например, регулярно производить мониторинг сетевой активности и проверку надежности защиты от вторжений.

Важно понимать, что административная ответственность за несоответствие требованиям регулятора – это далеко не единственная неприятность, которая может быть у организаций. Незащищенность КИИ может привести к более серьезным последствиям, таким как полная или частичная остановка производства».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru