Каждый десятый субъект КИИ в России заражён вредоносной программой

Каждый десятый субъект КИИ в России заражён вредоносной программой

Каждый десятый субъект КИИ в России заражён вредоносной программой

Специалисты центра мониторинга и противодействия кибератакам Solar JSOC, принадлежащего компании «Ростелеком-Солар», представили интересную статистику по киберинцидентам на территории России. Оказалось, что каждый десятый российский субъект критической информационной инфраструктуры (КИИ) уже пострадал от вредоносных программ различного типа.

Печальнее всего выглядит статистика по уязвимостям в объектах КИИ. Некоторые организации умудряются не закрывать бреши, информация о которых прошла ещё десять лет назад. Благодаря таким непропатченным дырам даже низкоквалифицированные киберпреступники могут проникнуть во многие критически важные инфраструктуры.

Запуск сети сенсоров и ханипотов (honeypots, ловушек) «Ростелеком» помог выявить наибольшую активность четырёх видов вредоносных программ: Glupteba, PonyStealer, Trojan-Spy.Win32.Windigo и NjRAT.

Glupteba, например, «прославился» кражей данных и добычей криптовалюты; PonyStealer — ботнет, которому уже десять лет отроду; Trojan-Spy.Win32.Windigo предназначен для рассылки спама; NjRAT открывает злоумышленникам возможность для удалённого администрирования.

Также специалисты Solar JSOC обращают внимание на проблему защиты периметра: многие компании допускают наличие старых, но всё ещё актуальных уязвимостей. Причину исследователи видят в том, что сам процесс обновления софта отсутствует в 90% организаций. Таким образом, средний период обновления составляет более 42 дней.

Пандемия коронавирусной инфекции COVID-19 добавила негативной статистики, поскольку сейчас наблюдается гораздо больше АСУ ТП, доступных из Сети. Как отметили эксперты, за последний год их число увеличилось на 60%.

Директор департамента организации работ с заказчиками компании «Газинформсервис» Роман Пустарнаков рассказал об уязвимости объектов КИИ в России:

«На сегодняшний день обеспечение кибербезопасности объектов КИИ в России развивается. ФЗ-187, безусловно, поспособствовал улучшению положения дел, и как минимум заставил сфокусировать внимание на проблеме, но не решил ее.

Для улучшения защищенности КИИ самим организациям необходимо вести непрерывную работу по обеспечению безопасности, например, регулярно производить мониторинг сетевой активности и проверку надежности защиты от вторжений.

Важно понимать, что административная ответственность за несоответствие требованиям регулятора – это далеко не единственная неприятность, которая может быть у организаций. Незащищенность КИИ может привести к более серьезным последствиям, таким как полная или частичная остановка производства».

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru