ФСТЭК России не будет сертифицировать ИБ-средства без техподдержки

ФСТЭК России не будет сертифицировать ИБ-средства без техподдержки

ФСТЭК России не будет сертифицировать ИБ-средства без техподдержки

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю хочет внести изменения в свое «Положение о системе сертификации средств защиты информации». Предложенные поправки, в частности, вводят запрет на сертификацию продуктов иностранного производства, использование которых ограничено российским законодательством, а также продуктов, для которых техподдержка не предусмотрена.

Действующее на территории РФ «Положение о системе сертификации средств защиты информации» ФСТЭК утвердила приказом от 3 апреля 2018 (№ 55). Оно вступило в силу 1 августа того же года. Пользуясь случаем, регулятор решил также осовременить некоторые формулировки и внести уточнения, необходимость которых показала практика. Новый пакет поправок пока вынесен на суд общественности.

Самые большие изменения прочит новая редакция пп. 3 и 14. Первый определяет средства защиты данных, подлежащие сертификации; его предложено дополнить абзацем следующего содержания:

«Сертификация средств защиты информации иностранного производства, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены ограничения или запреты на их использование в Российской Федерации, в системе сертификации ФСТЭК России не осуществляется».

В пункт 14 (о сроках действия сертификата соответствия) ФСТЭК хочет добавить условия действия сертификата — соответствие требованиям по безопасности и гарантированная техподдержка со стороны заявителя. Также новая формулировка уточняет сроки действия сертификата соответствия, убирая ныне действующие ограничение «до пяти лет». Так, серийно производимые средства защиты предложено считать сертифицированными, если они произведены до окончания срока действия сертификата на серийное производство, а для единичного образца или партии срок действия сертификата устанавливаться не будет.

Продление срока действия сертификата новая редакция «Положения» не предусматривает. Сейчас такой вариант прописан в пункте 15, который регулятор хочет упразднить.

В раздел «Сертификационные испытания» предлагается внести изменения, четко разграничив сферы ответственности испытательных лабораторий и органов сертификации. Первым по-прежнему вменяется в обязанность подготовка испытаний: прием и изучение документации (сроки при этом более не ограничиваются), знакомство с образцами, их отбор, а также проведение испытаний и документирование результатов.

Органы сертификации теперь не будут участвовать в подготовке — только утверждать программы и методики, составленные испытательными лабораториями, а также передавать эту информацию ФСТЭК.

Формулировки раздела «Маркирование средств защиты информации» предлагается модернизировать, введя определение «идентификатор» (вместо знака соответствия). Его формат выглядит следующим образом: РОСС RU.01.ХХХХХ.ХХХХХХ, где первая группа знаков указывает на систему сертификации ФСТЭК России, вторая отображает номер сертификата соответствия (число от 00001 до 99999), третья — заводской или серийный номер образца (тоже число от 00001 до 99999). Заявитель может также добавить свое наименование, фирменный знак или имя средства защиты.

Этот идентификатор наносится на корпус изделия, съемный носитель с программным обеспечением сертифицированного средства защиты информации, а также указывается в его паспорте.

DROIDBREAKER обходит ML-детекторы Android-вредоносов без поломки APK

Машинное обучение в антивирусах снова получило неприятный привет. Исследователи представили DROIDBREAKER — фреймворк для создания модифицированных Android-приложений, которые могут обходить ML-детекторы вредоносных приложений и при этом сохранять работоспособность.

Авторы работы отмечают, что многие прежние атаки на Android-детекторы выглядели красиво в статьях, но плохо жили в реальности.

Одни методы добавляли в APK целые доброкачественные модули, из-за чего приложение обрастало лишними признаками и часто ломалось еще на этапе сборки. Другие меняли байт-код слишком грубо: формально APK получался валидным, но нормально работать уже не мог.

Отдельная претензия исследователей была к проверке успешности таких атак. По их словам, в прошлых работах часто ограничивались тестами: приложение установилось, запустилось — значит, всё хорошо. Но это не доказывает, что после модификаций оно сохранило исходную функциональность.

 

DROIDBREAKER пытается решить именно эту проблему. Фреймворк меняет только те компоненты APK, которые сильнее всего влияют на решение целевой ML-модели. Для этого используются более точечные и безопасные манипуляции: изменение API-вызовов, модулей приложения, разрешений, URL и элементов обфускации.

Главная фишка — проверка сохранения поведения. DROIDBREAKER сравнивает журналы выполнения и API-трейсы исходного и измененного приложения, чтобы убедиться: APK не просто собрался и запустился, а действительно продолжает делать то, что должен.

В экспериментах на свежем наборе Android-приложений фреймворк показал высокую эффективность обхода как в сценариях white-box, так и в black-box. При этом ему требовалось относительно мало запросов к модели, а побочных изменений в приложении было меньше, чем у прежних подходов.

Более того, модифицированные APK заметно реже детектировались коммерческими сканерами, представленными на VirusTotal.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru