В контроллерах Rockwell выявлена 10-балльная уязвимость

В контроллерах Rockwell выявлена 10-балльная уязвимость

В контроллерах Rockwell выявлена 10-балльная уязвимость

В двух десятках ПЛК производства Rockwell Automation выявлена возможность обхода аутентификации, позволяющая получить удаленный доступ к устройству и изменить его настройки и/или код приложения. Степень опасности уязвимости оценена в 10 баллов из 10 возможных по шкале CVSS.

Уязвимость, зарегистрированную под идентификатором CVE-2021-22681, параллельно обнаружили исследователи из Сычуаньского университета (КНР), «Лаборатории Касперского» и ИБ-компании Claroty. В появлении опасной проблемы повинен Studio 5000 Logix Designer (ранее RSLogix 5000) — популярный программный продукт, обеспечивающий единую среду разработки для ПЛК.

Корнем зла в данном случае является слабая защита секретного критоключа, который Studio 5000 Logix Designer использует для подтверждения полномочий рабочей станции на связь с контроллерами. В итоге открылась возможность получить доступ к ПЛК в обход аутентификации, чтобы загрузить на устройство сторонний код, скачать информацию или подменить прошивку.

Уязвимость актуальна для ПЛК линеек CompactLogix, ControlLogix, DriveLogix, Compact GuardLogix, GuardLogix и SoftLogix. Эксплуатация CVE-2021-22681, по свидетельству экспертов, тривиальна.

Чтобы снизить риски, Rockwell советует включить на контроллерах режим RUN,  предельно обновить их прошивки и заменить CIP на соединениях Logix Designer протоколом CIP Security, стандартизированным ODVA. Не стоит пренебрегать также обычными мерами безопасности, такими как сегментация сети, ограничение доступа к средствам управления, строгая изоляция и надежная защита АСУ ТП.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru