Группа потребителей назвала самые доступные для взлома автомобили

Группа потребителей назвала самые доступные для взлома автомобили

Группа потребителей назвала самые доступные для взлома автомобили

Нельзя сказать, что взлом автомобилей — распространённое на сегодняшний день явление, однако эксперты не раз отмечали, что в ближайшем будущем киберпреступники могут взять этот вектор на вооружение. Именно поэтому группа потребителей составила список наиболее подверженных взлому автомобилей.

В прошлом году производители отгрузили более 50 миллионов подключённых транспортных средств, а исследователи прогнозируют экспоненциальный рост этой цифры. Это значит, что в какой-то момент взлом таких автомобилей может стать реальной проблемой.

Представители ФБР убеждены, что киберпреступники могут взломать любую машину, имеющую возможность отправлять и получать электронные сигналы (за счёт встроенного Wi-Fi или других средств). В результате злоумышленники смогут удалённо отключать двигатель, тормоза и управлять другими механизмами транспортного средства.

Также известно, что хакеры нашли способ взламывать мобильные приложения, предназначенные для взаимодействия с автомобилем, и телематические системы вроде General Motors OnStar или FCA Uconnect.

Как заявила некоммерческая организация Consumer Watchdog, многие современные популярные автомобили являются отличной мишенью для киберпреступников, поскольку такие транспортные средства подключаются к Сети.

Чтобы подкрепить свои высказывания, исследователи продемонстрировали взлом автомобиля Tesla Model S. В результате им удалось отправить машине сигналы, которые та принимала за команды. По словам специалистов, злоумышленники так же легко могут загрузить в систему вредоносную программу, которая позволит удалённо контролировать транспортное средство.

 

По итогам исследования эксперты составили список популярных автомобилей, наиболее подверженных потенциальному взлому. Выглядит этот список так:

  1. Ford F-150 
  2. Dodge Ram 1500
  3. Chevrolet Silverado
  4. Toyota RAV4
  5. Honda CR-V
  6. Nissan Rogue
  7. Chevrolet Equinox
  8. Toyota Camry
  9. Honda Civic
  10. Toyota Corolla

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru