Solar inRights 2.10 быстрее работает с нарушениями политик безопасности

Solar inRights 2.10 быстрее работает с нарушениями политик безопасности

Solar inRights 2.10 быстрее работает с нарушениями политик безопасности

Компания «Ростелеком-Солар» анонсировала новую версию системы управления идентификационными данными и доступом (Identity Governance and Administration, IGA) Solar inRights 2.10. Ключевые усовершенствования коснулись модуля работы с нарушениями политик безопасности. Совокупно новая функциональность позволяет сократить время, необходимое администратору для работы с системой, за счет элементов автоматизации и усиленного аналитического инструментария.

В модуле работы с нарушениями политик доступа появился набор фильтров, которые значительно упростили и ускорили обработку нарушений политик безопасности. Теперь можно быстро сделать выборку нарушений по статусу, по конкретной системе, за определённый период или дату, а также по другим параметрам. По каждому нарушению можно просмотреть детализацию, например, о внесённых при его обработке комментариях. Для проведения расследований ИБ и построения отчетов стала доступной история работы со всеми нарушениями.

Solar inRights 2.10 позволяет не только исправлять выявленные нарушения политик безопасности, но и легализовывать нарушения, если это необходимо в каких-то исключительных случаях. Например, в ситуации, когда требуется срочно предоставить избыточные полномочия сотруднику для экстренного устранения технического сбоя. Это нарушение сразу отразится в системе управления доступом, однако теперь его можно одобрить, указав основания для этого действия либо сформировав заявку на его подтверждение. При легализации без заявки в журнале нарушений появятся дата обработки, исполнитель и комментарии. Если же пользователь сформирует заявку на легализацию, то она отправится по уже заданному маршруту. В ней будет указана полная информация по нарушению, а в журнале нарушений появятся все данные по обработке события.

В новой версии появилась возможность выполнять массовые операции с нарушениями политик безопасности. Например, можно выбрать несколько нарушений по критериям «система», «роль», «полномочие», «дата», «ФИО» и применить к ним массовые операции типа исправить, легализовать и т.п. Эта доработка также сократит время, необходимое администратору на ежедневную работу с системой, и повысит удобство работы с решением.

На это же направлена и появившаяся в новой версии настройка правил автоматической реакции на нарушения. Теперь в графическом конструкторе отдельными блоками вынесены различные условия по настройке правил. Можно выбрать необходимую систему, отобрать нарушения по типу, внести описание нового правила и настроить сценарий реагирования или уведомления по видам нарушений.

«Теперь система управления доступом Solar inRights может сама, например, вернуть права пользователя в бизнес-системе к исходному виду и автоматически уведомить о нарушении специалистов ИБ-службы. Или, скажем, обработать событие как легализованное, при этом заполнив комментарии к легализации. Либо автоматически сформировать заявку на легализацию по определённому маршруту. Это удобный механизм обработки событий, когда участие человека не требуется и есть возможность переложить некоторые действия на машину, тем самым высвободив время квалифицированных специалистов», – отмечает руководитель направления Solar inRights компании «Ростелеком-Солар» Дмитрий Бондарь.

По просьбам текущих клиентов Solar inRights модуль работы с заявками дополнен возможностью запросить для пользователя набор ролей, идентичный тому, которым обладает его коллега. Эта функция необходима для обеспечения непрерывности работы в нестандартных ситуациях. Например, в случае болезни или увольнения сотрудника, обладавшего какими-то специфическими правами в системе, которых нет у его коллег в бизнес-подразделении.

В заявке на набор ролей «как у другого» нужно указать «пользователя-бенефициара» (кому назначается роль) и «пользователя-эталона» (чьи роли назначаются бенефициару). Система формирует список ролей для заявки, в который входят отсутствующие у бенефициара и имеющиеся у эталона роли. Причем только те роли, которые может запросить инициатор заявки в соответствии с настройками видимости ролей для инициатора в интерфейсе Solar inRights. В уже оформленную заявку можно в любой момент внести изменения, например, установив новый срок назначения ролей, набор бенефициаров, лишние или дополнительные роли и т.п.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru