ФСТЭК России опубликовала новый вариант методики моделирования угроз

ФСТЭК России опубликовала новый вариант методики моделирования угроз

ФСТЭК России опубликовала новый вариант методики моделирования угроз

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) вынесла на обсуждение новый вариант методики моделирования угроз, отметившийся изменением самого подхода к такому моделированию.

В частности, как пишет Дмитрий Кузнецов, для организаций выстроилась цепочка действий, укладывающаяся в новый подход.

Необходимо определить те негативные последствия, которые организация считает недопустимыми => вычислить, как можно привести к таким последствиям => построить киллчейны, с помощью которых в теории можно это осуществить.

Недопустимыми негативными последствиями, например, для электрической подстанции может стать нарушение электроснабжение потребителей. Угрозой в этом случае будут считаться методы достижения этого — например, установка битой прошивки на контроллер. Киллчейн же будет представлять один из возможных сценариев реализации угрозы.

Если удастся найти хоть один работоспособный киллчейн, угрозу можно будет считать актуальной, и от неё придётся защищаться.

Помимо этого, согласно новому варианту методики, теперь нельзя просто отбиться изолированностью сети и неактуальностью кибератак. Придётся продемонстрировать, что потенциальный атакующий не сможет добраться до вашей сети.

Также при моделировании угроз нужно учитывать меры защиты и возможные проблемы в применении этих средств. Чётко даётся понять, что сами по себе меры защиты не являются панацеей от реализации угроз.

Подпишитесь на новости

ВС признал переписку с адвокатом в телефоне обвиняемого доказательством

Переписка с адвокатом в смартфоне не получила автоматический пропуск из уголовного дела. Верховный суд РФ признал допустимыми сообщения, найденные в телефоне обвиняемого: мужчина добровольно передал устройство оперативникам и сообщил пароль. Защита ссылалась на адвокатскую тайну, но суд этот довод отклонил.

Позиция изложена в определении ВС от 14 октября 2026 года по делу № 19-УД26-24-А3.

Фигурант утверждал, что заказал из-за границы растительное удобрение, а наркотическое вещество оказалось в посылке по ошибке отправителя. Однако суд счёл, что содержимое телефона подтверждает его осведомлённость ещё до таможенного досмотра.

Среди прочего мужчина отправлял адвокату сведения о предстоящем контроле и ссылку на статью об ответственности за заказ митрагинина.

ВС указал: адвокатская тайна связана с оказанием юридической помощи, а адвокат не вправе разглашать её без согласия доверителя. Но здесь исследовали телефон самого обвиняемого, добровольно выданный вместе с паролем. Оперативно-разыскное мероприятие суд признал законным, отметив наличие судебного разрешения.

При этом явку с повинной и опрос, оформленные без адвоката, исключили из доказательств. Переписка же в деле осталась. Итоговый приговор — 15 лет и шесть месяцев колонии строгого режима — ВС менять не стал.

В этой истории стоит учитывать, что речь шла о добровольной передаче устройства, сообщении пароля и законности ОРМ. Даже такой сомнительный прецедент не даёт оснований считать, что любую переписку с поверенным теперь можно прочитать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru