Главы компаний ценят ИБ-директоров, но не дают им отдельный бюджет

Главы компаний ценят ИБ-директоров, но не дают им отдельный бюджет

Главы компаний ценят ИБ-директоров, но не дают им отдельный бюджет

К подавляющему большинству директоров по информационной безопасности (89%) регулярно обращаются за советом главы компаний, но при этом только каждый четвёртый глава ИБ-службы (23%) работает под прямым руководством совета директоров. Таковы результаты нового исследования «Лаборатории Касперского».

Чаще всего члены правления обращаются к директорам по информационной безопасности, когда происходит киберинцидент, — об этом сообщили 60% респондентов по всему миру. Регулярно же запланированы встречи с топ-менеджментом у 57% директоров по информационной безопасности. Руководители компаний не только обращаются за советами, как действовать в конкретной ситуации, но и стремятся разобраться в том, как в целом лучше защищать компанию. Например, 56% респондентов сообщили, что совет директоров просит их дать экспертную оценку будущих IT-проектов.

Несмотря на то, что мнение директоров по информационной безопасности ценится руководством, они тем не менее сталкиваются с трудностями при обсуждении расходов на кибербезопасность. Более половины (54%) говорят, что защищать бюджет трудно, потому что он является частью общего IT-бюджета, а 43% отмечают сильную конкуренцию со стороны других бизнес- и IT-инициатив.

«Руководители высшего уровня понимают, что для успешной работы компания должна быть надёжно защищена от киберугроз. Но директорам по информационной безопасности нужно уметь превращать это понимание в реальную поддержку своего направления. Для этого им необходимо учиться разговаривать на языке бизнеса, говорить о том, какие именно проблемы решают средства информационной безопасности, и демонстрировать сторонний опыт, чтобы доказать необходимость внедрения важных мер», — комментирует Вениамин Левцов, директор департамента корпоративного бизнеса «Лаборатории Касперского».

Роскомнадзор экономит ресурсы, замедляя Telegram

Мощностей технических средств противодействия угрозам (ТСПУ), которые Роскомнадзор использует для ограничения доступа к ресурсам, по мнению экспертов, оказалось недостаточно для одновременного воздействия на несколько крупных платформ. В результате ведомству приходится применять альтернативные технические методы.

Как считают эксперты, опрошенные РБК, именно этим может объясняться исчезновение домена YouTube из DNS-серверов Роскомнадзора, о котором накануне сообщил телеграм-канал «Эксплойт».

Управляющий директор инфраструктурного интегратора «Ультиматек» Джемали Авалишвили в комментарии РБК связал ситуацию с началом замедления Telegram:

«Фактически подконтрольные Роскомнадзору DNS-серверы перестали возвращать корректные адреса для домена youtube.com, что привело к невозможности подключения пользователей. Такой метод — часть технического арсенала Роскомнадзора для ограничения доступа к “неугодным” ресурсам. Он не нов и применяется в России наряду с блокировкой IP-адресов и пакетной фильтрацией».

Независимый эксперт телеком-рынка Алексей Учакин пояснил, что подобный подход может использоваться для экономии ресурсов, которых недостаточно для одновременного замедления двух крупных платформ:

«Поскольку все провайдеры обязаны использовать национальную систему доменных имен, то есть DNS-серверы под контролем Роскомнадзора, фактически появляется грубый, но достаточно надежный “выключатель” YouTube на территории России. При этом даже такая мера не перекрывает все способы обхода блокировок».

Замедление Telegram в России началось 10 февраля — об этом сначала сообщили СМИ со ссылкой на источники, а затем информацию официально подтвердил Роскомнадзор. Однако жалобы пользователей на снижение скорости работы мессенджера появились еще 9 февраля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru