Опубликованы 20 наиболее часто используемых PIN-кодов

Опубликованы 20 наиболее часто используемых PIN-кодов

Опубликованы 20 наиболее часто используемых PIN-кодов

В конце прошлого месяца Тара Уилер, старший директор отдела исследований киберугроз и уязвимостей в Splunk, опубликовала список наиболее часто используемых PIN-кодов, которые применяются для защиты смартфонов. По словам Уилер, пользователям следует более ответственно подходить к выбору таких кодов.

Уилер утверждает, что 26% всех смартфонов можно взломать, используя ее список 20 самых популярных PIN-кодов. Сам топ-20 выглядит следующим образом:

  • 1234
  • 1111
  • 0000
  • 1212
  • 7777
  • 1004
  • 2000
  • 4444
  • 2222
  • 6969
  • 9999
  • 3333
  • 5555
  • 6666
  • 1122
  • 1313
  • 8888
  • 4321
  • 2001
  • 1010

Исследование показало, что наиболее часто используемым кодом для разблокировки и подтверждения действий на смартфоне является 1234. За ним идут 1111, 0000 и 1212. Процент их использования соответственно: 11%, 6%, 2% и 1%.

Эксперт считает, что с появлением в нашей жизни разблокировки смартфонов с использованием наших отпечатков пальцев или лица ситуация лишь усугубилась. Это объясняется тем, что люди все больше полагаются на биометрию, считая пароли чем-то устаревшим.

Однако коды все равно стоят на ступень выше в процессе аутентификации (вспомним, что иной раз для активации Face ID или Touch ID нужно ввести пароль), а это значит, что пользователям необходимо помнить — PIN-код должен быть устойчив к взлому.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru