Проанализирована активность группы, атакующей компании по всему миру

Проанализирована активность группы, атакующей компании по всему миру

Проанализирована активность группы, атакующей компании по всему миру

Эксперты «Лаборатории Касперского» проанализировали активность APT-группировки Energetic Bear/Crouching Yeti, направленную на заражение серверов в разных странах. Это широко известная APT-группа, действующая по крайней мере с 2010 года, она атакует различные компании по всему миру с явным фокусом на энергетику и промышленность.

За последние месяцы группировка уже попала в поле зрения US-CERT и Национального центра кибербезопасности Великобритании (UK National Cyber Security Centre). Представители ведомств, в частности, заявляли, что группа может быть связана с российским правительством и атаковала цели в США. Эксперты «Лаборатории Касперского» выяснили, что кроме этого хакеры из Energetic Bear атаковали серверы, используемые организациями в Украине, Великобритании, Германии, Турции и Греции. Также были обнаружены заражённые серверы российских компаний.

Как выяснили эксперты «Лаборатории Касперского», скомпрометированные группировкой серверы не объединены общей тематикой. Среди них есть сайт футбольного клуба из России, интернет-страница одного из банков Украины и сервер университета в Греции. Некоторые скомпрометированные ресурсы использовались для атак типа watering hole, чтобы таким образом добраться до основных целей. Заражение части ресурсов происходило для размещения вредоносного инструментария и использования его для развития атаки.

Найденные на скомпрометированных серверах утилиты имеют открытый исходный код и находятся в свободном доступе на GitHub. Группировка использует, в частности, инструменты для определения маршрутов следования данных, сканирования IP-сетей, выявления уязвимостей на сервере и удаленного доступа.

«Исходя из того, что у Crouching Yeti очень широкий спектр категорий потенциальных жертв, можно предположить, что группировка работает с несколькими заказчиками. Члены группы выполняют первоначальный сбор информации, крадут данные для аутентификации и закрепляются на подходящих ресурсах. Это обеспечивает возможность развить дальнейшую атаку. При этом произвести атрибуцию группировки до сих пор очень сложно — они используют публично доступные инструменты и оставляют минимум следов», — рассказал руководитель группы исследования уязвимостей систем промышленной автоматизации и интернета вещей Kaspersky Lab ICS CERT Владимир Дащенко.

Больше подробностей о деятельности группировки Energetic Bear/Crouching Yeti, включая индикаторы заражения и YARA-правила, можно найти в отчёте Kaspersky Lab ICS-CERT: https://ics-cert.kaspersky.ru/reports/2018/04/23/energetic-bear-crouchin....

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru