ЛК объявила итоги внутреннего расследования об утечке кибероружия АНБ

ЛК объявила итоги внутреннего расследования об утечке кибероружия АНБ

ЛК объявила итоги внутреннего расследования об утечке кибероружия АНБ

«Лаборатория Касперского» завершила внутреннее расследование инцидента, связанного с заявлениями ряда СМИ о том, что ПО компании якобы использовалось для поиска и скачивания засекреченной информации с домашнего компьютера сотрудника Агентства национальной безопасности США (АНБ).

Отчет подтверждает предварительные выводы, которые «Лаборатория Касперского» обнародовала 25 октября. Однако в нем есть и новые факты. Например, анализ телеметрии показал, что удаленный доступ к устройству, о котором идет речь, могло иметь неизвестное количество третьих лиц.

Одним из главных предварительных выводов было то, что компьютер пользователя был заражен бэкдором Mokes, который позволяет злоумышленникам получить доступ к устройству. Mokes (также известный как Smoke Bot и Smoke Loader) впервые появился в продаже на русскоязычных андеграундных форумах в 2011 году. Исследование «Лаборатории Касперского» показало, что в период с сентября по ноябрь 2014 года управляющие серверы этого вредоноса были зарегистрированы на, предположительно, китайскую организацию под названием Zhou Lou.

Дальнейший анализ телеметрии «Лаборатории Касперского» показал, что Mokes мог быть не единственным зловредом, заразившим указанный компьютер в период инцидента. За два указанных месяца защитное решение «Лаборатории Касперского», установленное на компьютере, сообщило о 121 образце вредоносного ПО, не относящемся к Equation. Среди них были бэкдоры, эксплойты, троянцы и рекламные программы. Учитывая ограниченное количество доступной телеметрии (решение «Лаборатории Касперского» периодически отключалось пользователем), нельзя однозначно сказать, запускались ли обнаруженные вредоносы в период, относящийся к инциденту. Эксперты «Лаборатории Касперского» продолжают изучать этот вопрос.

Итоговые результаты расследования таковы:

Защитное решение «Лаборатории Касперского» сработало ровно так, как и должно было сработать при обнаружении вредоносного кода. Оно уведомило аналитиков компании об угрозе на основании сигнатур ПО группировки Equation, деятельность которой на тот момент расследовалась уже шесть месяцев. Все эти действия соответствуют заявленной функциональности продукта, стандартным сценариям его работы и юридическим документам, согласие с которыми выражает пользователь перед установкой решения.

Информация, которая предположительно была секретной, была получена экспертами, потому что содержалась в архиве, на который отреагировало решение на основании сигнатур Equation.

Помимо вредоносных программ, указанный архив также содержал исходный код ПО группировки Equation и четыре текстовых документа с грифами секретности. «Лаборатория Касперского» не обладает какой-либо информацией о содержании этих документов, так как они были удалены после получения.

«Лаборатория Касперского» не может оценить, были ли соблюдены формальные процедуры обращения с секретными данными, соответствующие американскому законодательству. Эксперты компании не проходили инструктаж по обращению с засекреченными документами и не имеют юридических обязательств его проходить. При этом никакая информация из документов не передавалась третьим лицам.

В отличие от версии, озвученной в некоторых СМИ, не было найдено доказательств, что исследователи «Лаборатории Касперского» когда-либо пытались целенаправленно искать документы с пометками «совершенно секретно», «засекречено» и другими аналогичными.

Заражение компьютера бэкдором Mokes и потенциальное заражение другим вредоносным ПО указывает на возможность того, что доступ к данным пользователя мог получить неизвестный круг третьих лиц.

Следуя принципам полной прозрачности, «Лаборатория Касперского» готова предоставить дополнительные детали расследования заинтересованным лицам, таким как правительственные организации и клиенты, озабоченные сообщениями в СМИ.

Регулирование ИИ в России смягчили после критики бизнеса

Законопроект о регулировании искусственного интеллекта, подготовленный Минцифры, заметно скорректировали с учётом замечаний бизнеса. Требования к национальным и суверенным моделям стали более сбалансированными, изменились нормы по маркировке ИИ-контента, а часть спорных положений убрали из текста документа.

Обновлённый текст законопроекта оказался в распоряжении «Российской газеты». Как отметили источники издания, близкие к работе над документом, разработчики постарались максимально учесть замечания, высказанные бизнесом.

Ряд положений прежней версии документа участники рынка называли фактически невыполнимыми. Кроме того, по оценке более чем 150 экспертов, соблюдение ключевых требований могло привести к удорожанию ИИ-проектов до 40%.

«Видим в законопроекте потенциал стать полезным инструментом для развития и применения ИИ. Регулирующие органы открыты к диалогу с отраслью — это позволяет дорабатывать проект документа, выстраивая долгосрочные правила с учётом баланса интересов заинтересованных сторон. Рассчитываем, что при дальнейшей работе этот баланс будет сохранён», — прокомментировали результаты корректировки в пресс-службе Яндекса.

Прежде всего изменились требования к национальным и суверенным моделям ИИ. В первоначальной версии законопроекта речь шла о полной локализации. В обновлённой редакции достаточно, чтобы разработчик был российским юридическим лицом и самостоятельно определял и изменял существенные характеристики модели.

«Критерии для отечественных ИИ-моделей не должны становиться дополнительными ограничениями для разработчиков, особенно с учётом высокой международной конкуренции и наличия открытых моделей на рынке. Именно на это было направлено большинство замечаний бизнеса, которые учли в ходе работы над законопроектом», — прокомментировали корректировку в Ассоциации больших данных.

Для использования ИИ-модели в госструктурах больше не требуется её включение в реестр доверенных моделей. Это требование также вызывало опасения у участников рынка: они считали, что реестр может стать «бутылочным горлышком» и затормозить внедрение ИИ. Теперь сфера применения доверенных моделей ограничена только объектами критической информационной инфраструктуры.

Требование уведомлять пользователей об использовании ИИ-сервисов сохранили только для госструктур. На коммерческий сектор оно больше не распространяется.

Из текста также убрали норму, которая обязывала сервисы с аудиторией более 500 тыс. человек хранить информацию о пользователях в течение трёх лет. Кроме того, сняты ограничения на трансграничную передачу данных ИИ. Ранее многие участники рынка расценивали это требование как фактический запрет на использование зарубежных ИИ-моделей.

Сняты и ограничения на использование открытых данных для обучения нейросетей. В прежних редакциях соответствующие формулировки были недостаточно чёткими.

Наконец, изменились требования к маркировке контента. Она должна быть машиночитаемой, но делать её различимой для людей не обязательно.

«Международная практика двигается к созданию стандартов машиночитаемой маркировки такого контента, но до определения универсальных правил ещё достаточно далеко. Поэтому случаи установления машиночитаемой маркировки ИИ-контента будут дополнительно определены правительством», — отметил один из источников издания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru