Эксперт указывает на незащищенность метода E-mail аутентификации DKIM

Эксперт указывает на незащищенность метода E-mail аутентификации DKIM

Эксперт указывает на незащищенность метода E-mail аутентификации DKIM

Эксперт выяснил, насколько уязвимым является DKIM (метод E-mail аутентификации, разработанный для обнаружения подделывания сообщений, пересылаемых по email). Оказалось, что в некоторых случаях содержимое почты может быть изменено без аннулирования ЭЦП DKIM, что серьезно подрывает доверие, которое должно быть у подписи.

Также специалистам удалось выяснить, что DKIM легко сломать, заставив получателя думать, что письмо подделано, хотя это на самом деле не так. Таким образом, появляются некоторые бреши, которые можно использовать в массовых спам-кампаниях.

Например, спамеры часто любят придавать своим письмам вид легитимных, отправленных известными компаниями, такими, например, как Amazon, Apple, DHL, банками и другими финансовыми организациями. Целью такой маскировки всегда является попытка украсть учетные данные пользователя. Проще говоря, фишинг.

Именно поэтому в последние годы были разработаны несколько технологий, призванных обнаруживать так называемые спуфинг-атаки. Основными такими технологиями, используемыми на практике, являются SPF, DKIM и DMARC.

Изучив подробнее механизм работы DKIM, исследователи пришли к выводу, что отсутствие защищенных дефолтных настроек в сочетании со сложностью и уязвимостью стандарта MIME позволяют изменять важную информацию в электронных письмах, включая тему. С помощью этой уязвимости можно добавлять в письмо вредоносные вложения.

Эксперт приводит в пример реализацию веб-почты GMail и AOL, где подпись DKIM охватывает только последнюю строку темы, если она содержит несколько строк. Таким образом, злоумышленник может легко изменить этот объект, не влияя на действительность ЭЦП DKIM.

Пример реализации

Возьмем простое письмо:

DKIM-Signature: v=1; h=from:to:cc:subject:content-type; ...
    From: <dkim-test@chksum.de>
    To: knurrt.hase@gmail.com
    Subject: 20170920:1755 - good
    Content-type: multipart/mixed; boundary=foo
    Date: Wed, 20 Sep 2017 17:55:18 +0200
    --foo
    Content-type: text/plain
    some text
    --foo—

Почтовый клиент Thunderbird с установленным плагином DKIM получает визуализацию следующим образом:

Но если добавить в поля Subject и Content-Type дополнительные данные:

Subject: Urgent Update at http://foo
    Content-type: multipart/mixed; boundary=bar
    DKIM-Signature: v=1; h=from:to:cc:subject:content-type; ...
    From: <dkim-test@chksum.de>
    To: knurrt.hase@gmail.com
    Subject: 20170920:1755 - good
    Content-type: multipart/mixed; boundary=foo
    Date: Wed, 20 Sep 2017 17:55:18 +0200
    --foo
    Content-type: text/plain
    some text
    --foo—

Тема изменится, тело письма пропадет, однако оригинальная подпись DKIM все еще успешно подтверждена.

Эксперт советует трезво оценивать риски, связанные с использованием DKIM, так как в реальных случаях реализации он не обеспечивает ожидаемого уровня защищенности.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru