Омские безопасники назвали 10 главных проблем ИБ

Омские безопасники назвали 10 главных проблем ИБ

Омские безопасники назвали 10 главных проблем ИБ

На минувшей неделе Код ИБ второй раз посетил гостеприимный Омск. Здесь, как и на других ИБ-фронтах нашей Родины,  борьба со зловредами идет с переменным успехом (подобно чередованию черных и белых полосок Кота ИБ), но омские безопасники не сдаются.

В качестве подкрепления 6 апреля в Омске высадился “десант” известных ИБ-экспертов из Москвы и Санкт-Петербурга. На вводной секции провели “рекогносцировку на местности”. В формате интерактива обсудили главные проблемы и тренды, в числе которых шифровальщики и некомпетентные в теме ИБ сотрудники, социальная инженерия, человеческие фактор, заражения с флешек, неочевидность объекта защиты законов о персональных данных, BYOD и  Mobile Device Management. 

Количество безопасников, за год столкнувшихся с шифровальщиками выросло в 2 раза - отметил Вячеслав Медведев (Доктор Веб), при этом эксперт назвал не менее острой и проблему загрузчиков под Android. Одним из лучших рецептов  от шифровальщиков стал совет из зала использовать бэкапы и ограничение прав пользователей. Экспертный взгляд на эту напасть от Доктор Веб был представлен в следующей секции.

Такой непраздный вопрос, как защита корпоративной сети от приносимых сотрудниками личных устройств, решается всеми по-разному. “Пока мы боремся просто и радикально. Мы никакие мобильные устройства в нашу корпоративную сеть не пускаем” - поделился рецептом безопасности Денис Оболенский начальник отдела ИБ Главного управления информационных технологий и связи Омской области

Была затронута тема расследований и судебных разбирательств вокруг ИБ. В ней, как и полагается, царил Евгений Царев (RTM Group)  - известный эксперт по этой части. Было отмечено, что пока для большинства жертв кибер-преступников характерны поздние обращения в правоохранительные органы, когда невозможно восстановить картину, как произошло то или иное событие. При этом сложно оценить размер ущерба в исковом заявлении, так как нет общепринятых методик его расчета.

Для устрашения преступников и развития компетенций в области правоприменения из зала прозвучало предложение транслировать открыто судебные разбирательства в области ИБ.

Дмитрий Ильин (IT-Task) отметил, что на фоне растущих угроз актуальной становится новая концепция “киберустойчивости” - не тотальная защита, а принятие некоторых рисков и заблаговременная разработка внятных процедур восстановления данных.

От трендов перешли к технологиям обеспечения ИБ. Экспертизу представили ведущие разработчики  Microsoft, Доктор Веб, Falcongaze, Check Point и Конфидент.

В следующей секции “Управление”  Дмитрий Ильин (IT-Task) показал новый взгляд на роль безопасника в компании, Евгений Царев (RTM Group) поведал о практике судебных разбирательств в области ИБ, а Николай Сорокин поделился нестандартным использованием DLP от SearchInform

Ну а напоследок эксперты подвели итоги анкетирования ИБ-специалистов и в формате интерактива зафиксировали 10 главных ИБ-проблем по версии профессионального сообщества Омска.

“Горячая десятка” Кода ИБ, Омск

  1. Руководство не понимает безопасников
  2. Компетентность и подготовка служб ИТ и ИБ
  3. Шифровальщики
  4. Целевые атаки
  5. Съемные носители
  6. Разделение ответственности между ИТ и ИБ
  7. Защита АСУ ТП
  8. Низкая осведомленность сотрудников об угрозах
  9. Мобильные угрозы
  10. Законодательство в области ИБ

Прозвучала масса вариантов решений от экспертов и участников, в том числе, пентест, тесты социальной инженерии - для выявления уязвимостей, похвала и денежная мотивация ИБ-сотрудников - в целях профессионального развития, создание в ИБ-службе атмосферы общности целей, построение команды и др.

Благодарим Омск за чудесный плодотворный день, ну а одиссея Кота ИБ продолжается, и его уже ждут в Минске!

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru