Обнаруженная экспертом новая атака сочетает Self-XSS and Clickjacking

Обнаруженная экспертом новая атака сочетает Self-XSS and Clickjacking

Обнаруженная экспертом новая атака сочетает Self-XSS and Clickjacking

Исследователь продемонстрировал атаку, сочетающую Clickjacking и Self-XSS (разновидность Cross Site Scripting, XSS). Эксперт утверждает, что новая атака может инициировать Self-XSS на страницах, которые также уязвимы для Clickjacking.

Атака, получившая название XSSJacking, была обнаружена Диланом Айри (Dylan Ayrey), она использует вектор для атак, известный как Pastejacking. Pastejacking подразумевает метод замены буфера обмена пользователя содержимым, контролируемым злоумышленником. По словам эксперта, этот метод сработает только в событиях браузера, но позволит злоумышленнику выполнить произвольный код.

Айри объясняет, что XSSJacking использует преимущества Pastejacking для того, чтобы заставить пользователей вставить XSS в текстовые поля. Кроме того, злоумышленник может заставить пользователя думать, что он взаимодействует с другим веб-сайтом путем изменения фреймов, делая их невидимыми и накладывая их поверх других элементов интерфейса.

Self-XSS и Clickjacking часто исключаются из программ по выплате вознаграждений за обнаруженные уязвимости. Однако исследователь демонстрирует, что существуют относительно реальные способы взлома сайтов с помощью этих двух брешей.

Чтобы продемонстрировать возможность подобной атаки, исследователь создал два веб-сайта, на первом из которых есть поле ввода, уязвимое для Self-XSS, но предназначенное только для показа всплывающего предупреждения, если определенный код (<script>alert(1)</script>) введен в поле. Второй сайт просит пользователей дважды ввести свой адрес электронной почты, что заставляет их использовать связку команд копировать-вставить (Copy-Paste) (многие пишут адрес электронной почты в первом поле, а затем копируют и вставляют его во второе поле).

«На этом этапе и возникает Pastejacking . После копирования содержимое буфера обмена пользователя перезаписывается с помощью <script>alert(1)</script>. Второе поле электронной почты фактически является обрезанным iframe уязвимого сайта. Когда пользователь пытается вставить свою электронную почту в поле, он фактически вставляют тег скрипта и запускает XSS на атакуемом домене» - отмечает Айри.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru