Каждый третий пользователь мобильного устройства не применяет пароль

Каждый третий пользователь мобильного устройства не применяет пароль

Каждый третий пользователь мобильного устройства не применяет пароль

Компания «Код безопасности» провела аналитическое исследование российского рынка средств корпоративной защищенной мобильности. По оценкам экспертов, пользователи недостаточно ответственно относятся к безопасности хранимых и передаваемых с помощью девайсов корпоративных данных, что делает мобильное устройство уязвимым для злоумышленников.

Аналитики «Кода безопасности» сумели выявить масштабы ключевых рисков и сформулировать основные рекомендации для их минимизации. 

Участниками исследования «Кода безопасности» стали 580 респондентов, поделенные на 4 группы в зависимости от специфики деятельности: топ-менеджеры, специалисты по продажам, сотрудники ИТ-служб, другие специалисты. При подготовке отчета применялся количественный метод; опрос проводился в онлайн- и офлайн-форматах.

Результаты исследования «Кода безопасности» показали, что сотрудники компаний зачастую пренебрегают даже базовыми способами защиты информации. В результате смартфоны и планшеты оказываются наиболее уязвимыми устройствами с точки зрения риска потери данных.

Например, аналитики компании установили, что три четверти пользователей заходят в интернет через публичные точки Wi-Fi, а каждый третий пользователь мобильного устройства не применяет пароль для блокировки экрана.

По оценкам экспертов «Кода безопасности», личные мобильные устройства для чтения рабочей электронной почты и обработки другой конфиденциальной корпоративной информации используют в России более половины сотрудников (58%). При этом топ-менеджеры в 1,5 раза чаще, чем специалисты, применяют в работе гаджеты.

Результаты исследования показали, что почти половина топ-менеджеров и менеджеров по продажам сохраняют данные локально на мобильный телефон. Эта цифра в 2 раза выше, чем у специалистов. Многие сотрудники компаний обсуждают конфиденциальную корпоративную информацию по телефону и в мобильных чатах. Наибольший процент приходится на топ-менеджеров (34,2%) и специалистов по продажам (34%).

На телефонах топ-менеджеров хранится большое количество конфиденциальной корпоративной информации, поэтому их устройства в наибольшей степени интересны злоумышленникам. При этом, по результатам опроса, 10% руководителей высшего звена хотя бы раз по различным причинам лишались своих мобильных устройств (вдвое чаще, чем специалисты).

Сегодня 65% российских компаний разрешают сотрудникам использовать мобильные устройства в рабочих целях. Каждая четвертая крупная компания предоставляет сотрудникам мобильное устройство. В SMB так поступают менее 12% организаций.

Поскольку сами пользователи, как следует из отчета, редко заботятся о конфиденциальности корпоративных данных, обеспечение безопасности использования мобильных устройств в организации является зоной ответственности ИБ-служб.

Однако респонденты «Кода безопасности» сообщили, что в большинстве случаев корпоративных политик безопасности просто не существует, а около 10% сотрудников не знают о существовании политик либо их игнорируют.

Данные по результатам опроса различаются для топ-менеджеров и ИТ-специалистов: первые в 70% случаев заявили об отсутствии политик (или об их незнании), вторые ответили аналогичным образом лишь в 58% случаев.

Обеспечить исполнение политик безопасности помогают технические меры, такие как использование MDM-систем. Аналитики «Кода безопасности» проанализировали рынок данных решений в России и пришли к выводу, что, несмотря на существующие угрозы, пока лишь небольшое число компаний внедрили системы этого класса. В период с 2011 по 2016 г. подобные проекты прошли в крупных банках, ведущих телеком-операторах, госорганизациях, транспортных компаниях и ряде других компаний. При этом большая часть внедрений приходится на крупные компании: MDM-системы внедрили около 15% организаций. Для SMB-сектора данный показатель составляет лишь 2–5%. 

Эксперты компании отмечают, что организации недооценивают угрозы, которые несет неконтролируемое применение мобильных устройств при обработке конфиденциальной корпоративной информации.

«Подготовка аналитического обзора по безопасности мобильных устройств подтвердила наши опасения, что ситуация с базовой защитой мобильных устройств самими пользователями – критична. На наш взгляд, организациям, предоставившим возможность сотрудникам работать с корпоративными данными в любое время и с любого устройства, нельзя не учитывать возможные риски. Наша рекомендация – это применение MDM-системы: технического решения, которое обеспечит реализацию политик безопасности, управляемость и защиту данных при потере устройства», – прокомментировала выпуск нового исследования Юлия Дудкина, директор по маркетингу компании «Код безопасности».

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru