Facebook, Twitter и Instagram помогали полиции следить за пользователями

Facebook, Twitter и Instagram помогали полиции следить за пользователями

Facebook, Twitter и Instagram помогали полиции следить за пользователями

Представители Американского союза борьбы за гражданские свободы (American Civil Liberties Union, ACLU) пишут об интересном прецеденте, который им удалось сделать достоянием общественности, благодаря запросам на предоставление данных и информации из открытых источников.

Борцы за гражданские свободы рассказали, что компании Facebook, Twitter и Instagram, не имея всех данных, сотрудничали с фирмой Geofeedia, которая, как оказалось, занимается сбором данных из социальных сетей для правоохранительных органов.

Одноименный продукт (Geofeedia) используется полицией и спецслужбами для слежения за социальными медиа в глобальных масштабах. Так, согласно опубликованной ACLUпереписке (PDF), в разговоре между представителями Geofeedia и полиции, первые сообщали, что компания и ее продукт «покрывали инцидент Ферюсон/Майк Браун в масштабе страны и успешно справились». Речь идет о резонансном случае 2014 года, когда полицейский в Миссури застрелил чернокожего подростка, что спровоцировало массовые акции протеста. Также издание The Daily Dot пишет, что полиция Денвера, штат Колорадо, потратила на Geofeedia 30 000 долларов только в мае текущего года.

По данным ACLU, Instagram предоставлял Geofeedia доступ к своему API, Facebook давала компании доступ к Topic Feed API, а Twitter через посредников предоставлял Geofeedia доступ к базам данных всех публичных твитов с возможностью поиска по всему массиву.

Проведенное активистами расследование привело к тому, что Instagram и Facebook  лишили Geofeedia доступа к своим системам еще 19 сентября 2016 года, а Twitter 11 октябряанонсировал, что Geofeedia лишается коммерческого доступа к данным компании.

Происходящее уже прокомментировал руководитель Geofeedia Фил Харрис (Phil Harris), который заявил, что компания не делала ничего противозаконного, а ее инструментами «пользовались официальные представители правоохранительных органов по всей стране с целью обеспечения безопасности населения». Также Харрис сообщил, что Geofeedia «защищает права и свободы граждан», но не стал объяснять, каким именно образом.

«Не ACLU должно рассказывать Facebook и Twitter о том, чем занимаются их разработчики. Компании должны иметь собственную публичную политику и строгие процедуры проверок, чтобы точно знать, что их платформы не используются для избирательной слежки», — пишут представители ACLU.

Claude стала начальником и уволила сотрудника за опоздания

ИИ-модель Claude управляла реальными сотрудниками магазина в Сан-Франциско и в итоге приняла решение уволить одного из них. Эксперимент провёл исследовательский стартап Andon Labs. Участники проекта работали по настоящим трудовым договорам, а искусственный интеллект выполнял обязанности менеджера.

Поводом для увольнения стали систематические опоздания: сотрудник не пришёл вовремя на 17 из 23 смен, сообщает Time. Даже самый терпеливый алгоритм в какой-то момент перестаёт считать это погрешностью.

Впрочем, полностью самостоятельным решение назвать сложно. Сначала Claude предложила ограничиться официальным предупреждением. К увольнению модель перешла после вмешательства менеджера Andon Labs, который напомнил ей о неоднократных проблемах с работником.

Глава стартапа Лукас Петерссон назвал произошедшее важным этапом развития ИИ и предположил, что со временем всё больше людей будут работать под руководством алгоритмов.

Сам эксперимент, однако, продемонстрировал не только управленческие амбиции Claude, но и её финансовые таланты. За пять месяцев баланс магазина сократился со $100 тыс. до $61,2 тыс. ИИ научился увольнять за опоздания раньше, чем научился не терять почти 39% капитала.

Один из оставшихся сотрудников, Феликс Карсон, назвал работу под началом искусственного интеллекта тошнотворной. Он признался, что продолжает участвовать в проекте лишь потому, что нуждается в заработке.

Эксперимент Andon Labs показывает, что ИИ уже можно поставить между человеком, графиком и трудовым договором. Но вопрос ответственности никуда не исчезает: если алгоритм принимает решение после подсказки живого менеджера, увольняет сотрудника и одновременно ведёт бизнес к убыткам, должность начальника у него есть, а крайним всё равно придётся назначать человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru