В состав ботнета Mirai входят порядка 120 000 IoT-устройств

В состав ботнета Mirai входят порядка 120 000 IoT-устройств

В состав ботнета Mirai входят порядка 120 000 IoT-устройств

В минувшие выходные автор трояна Mirai, известный под псевдонимом Anna-senpai, опубликовал исходные коды своего детища в открытом доступе, на портале Hack Forums. Исходные коды уже были перезалиты исследователями на GitHub (1 и 2).

По сути, Mirai работает просто: он сканирует интернет в поисках уязвимых для брутфорса и взлома IoT-устройств, доступных через telnet. Малварь поражает преимущественно камеры наблюдения, DVR и роутеры, а затем продолжает размножаться, подобно червю.

От DDoS-атак, осуществленных этим ботнетом недавно пострадал журналист Брайан Кребс и крупнейший в Европе хостинг-провайдер OVH. Пиковая мощность атак достигала 620 Гбит/с и более 1 Тб/с. Чтобы добиться таких результатов злоумышленники использовали UDP-, DNS- и HTTP-флуд, а также пакеты GRE (Generic Routing Encapsulation), что эксперты признали весьма необычным, пишет xakep.ru.

Теперь специалисты MalwareTech изучили работу трояна и связанного с ним ботнета и представили отчет в своем блоге. Для исследования эксперты подняли 500 серверов-ловушек, эмулирующих уязвимые IoT-девайсы, и собрали с них статистику. По их словам, оценки других специалистов были верны. Так, ранее представители OVH писали, что атаковавший их серверы ботнет насчитывает 145 607 камер и способен генерировать атаки мощностью до 1,5 Тб/с, используя tcp/ack, tcp/ack+psh и tcp/syn.

Выводы специалистов MalwareTech в целом совпадают с этими наблюдениями. Так, за двенадцатичасовой период исследователи зафиксировали порядка 72 000 уникальных IP-адресов, и 4000 новых IP появлялись каждый час. Из этого аналитики сделали вывод, что размеры ботнета весьма скромны – всего порядка 120 000 устройств в сутки. И хотя другие источники уверяют, что ботнет гораздо крупнее и называют цифры 1-1,5 млн ботов, с этим не согласны ни исследователи MalwareTech, ни специалисты компании Akamai.

«Mirai, который практически все игнорировали ранее, в силу простоты telnet-атак, на прошлой неделе стал едва ли не главным предметом обсуждения в СМИ по всему миру, а правоохранительные органы начали расследования, при поддержке множества международных компаний», — пишут исследователи. — «Весьма вероятно, что теперь мощные DDoS-атаки станут более распространенной практикой, так как хакеры будут находить все больше и уязвимых IoT-устройств или начнут заражать устройства, защищенные NAT. Производителям определенно пора прекратить выпускать устройства с глобальными паролями по умолчанию и переключиться на выпуск устройств со случайно сгенерированными паролями, указывая их на нижней части корпуса».

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru