Sophos блокировал вход в Windows из-за подозрений к winlogon.exe

Sophos блокировал вход в Windows из-за подозрений к winlogon.exe

Sophos блокировал вход в Windows из-за подозрений к winlogon.exe

Ложноположительные срабатывания антивирусов нельзя назвать редкостью, однако далеко не всегда они доставляют столько неудобств, сколько пришлось пережить в минувшие выходные пользователям продукции Sophos. Так как антивирусные решения компании сочли, что файл winlogon.exe опасен, процесс логина в Windows оказался блокирован, а пользователи отрезаны от собственной системы.

В минувшие выходные в социальных сетях (особенно в Twitter) можно было наблюдать шквал гневных сообщений от пользователей 32-битной версии Windows 7 SP1. Пользователи не могли пройти процедуру логина и попасть в систему, так как вместо формы авторизации они видели только пустой черный экран.

 

Оказалось, что массовый сбой был вызван обновлением антивирусной продукции Sophos. Системный файл, расположенный по адресу C:\WindowsSystem32\winlogon.exe, воспринимался антивирусными решениями как спайварь Troj/FarFli-CT. В итоге антивирус блокирован экран входа в систему, оставляя пользователей любоваться черным экраном. Некоторые пользователи также могли видеть в консоли Sophos Enterprise (в Sophos Central и Sophos Home) сообщение о том, что по указанному адресу обнаружена угроза, однако очистка невозможна, пишет xakep.ru.

В понедельник, 5 сентября, специалисты Sophos наконец устранили ошибку. В блоге разработчики пишут, что пользователям, которые не имеют возможности даже войти в систему, нужно просто запустить компьютер и… подождать примерно 15 минут. Этого должно хватить, чтобы продукция Sophos обновилась и позволила winlogon.exe вновь заработать. Также в отдельных случаях может потребоваться восстановление самого файла winlogon.exe (если функция Microsoft System Protection была отключена, и антивирус удалил файл), в этой ситуации Sophos просит пользователей обращаться к специалистам технической поддержки компании.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru