Android-троян блокирует исходящие звонки пользователей в банк

Android-троян блокирует исходящие звонки пользователей в банк

Android-троян блокирует исходящие звонки пользователей в банк

Вслед за вредоносной программой для Android, появившейся ранее в этом году и перехватывающей входящие вызовы для обхода двухфакторной системы аутентификации, специалисты Symantec теперь обнаружили троян, который не позволяет пользователям совершать исходящие звонки в банки со своих смартфонов.

Вредонос Android.Fakebank.B, появившийся в октябре 2013 года, в марте получил функционал, позволяющий блокировать звонки. Этот вредонос предназначается в основном для клиентов российских и южнокорейских банков.

Анализируя последнюю версию трояна Fakebank.B Android, исследователи Symantec обнаружили, что после установки вредонос регистрирует компонент BroadcastReceiver. Учитывая, что этот компонент запускается каждый раз, когда пользователь делает вызов, троянец может контролировать исходящие вызовы и набранные номера на зараженном устройстве.

Вредонос отслеживает текущие вызовы на номера, относящиеся к центрам обслуживания клиентов в банках, а затем программно отменяет эти вызовы. По мнению исследователей Symantec, троян может блокировать следующие номера: KB Bank: 15999999; KEB Hana Bank: 15991111; NH Bank: 15442100, 15882100; Сбербанк: 80055550; SC Bank: 15881599, 15889999; Shinhan Bank: 15448000, 15778000, 15998000.

Клиенты, звонящие в центры обслуживания с зарегистрированного мобильного устройства обычно перенаправляются в Interactive Voice Response (система предварительно записанных голосовых сообщений, выполняющая функцию маршрутизации звонков внутри call-центра с использованием информации, вводимой клиентом на клавиатуре телефона с помощью тонального набора), где они могут заблокировать украденные или утерянные карты. Однако исследователи утверждают, что данный троян может блокировать эти вызовы, что также дает злоумышленникам больше времени, чтобы получить данные с зараженного мобильного устройства.

Тем не менее, пользователи могут найти другие средства для связи с банком, чтобы прервать операции злоумышленников. Можно воспользоваться вызовом с городского телефона, с другого мобильного телефона или отправить банку информацию по электронной почте. Fakebank.B устанавливает бэкдор и ворует информацию с зараженного мобильного устройства, а также может отправлять сообщения на номера в списке контактов скомпрометированного устройства, утверждают исследователи.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru